своей деятельности. В итоге, получив деньги, эти люди начинали чувствовать себя обязанными в силу менталитета нашего народа. Такая группа, получив грант, автоматически помещается в список включённых в определённую сеть. Если она получила деньги от Сороса, от американского или европейского фонда, значит, по умолчанию, она включена в западную сеть. По количеству участников такая неправительственная организация может быть немногочисленной, но в сетевой войне численность не имеет принципиального значения. В 1990-е на территории постсоветского пространства возникает такое понятие как НПО — неправительственная организация, а также НКО — некоммерческая организация. Причем такие НПО и НКО стали создавать именно под получение грантов.

В американской парадигме благотворитель-ская деятельность занимает особое место: с одной стороны, благотворительность в США — проверенный десятилетиями способ уклонения от налогов, с другой стороны, за счёт благотворительности можно создать «красивую легенду для некрасивых дел». При этом важно отдавать отчёт в том, что в англосаксонской культуре не принято тратить деньги на альтруистические цели, деньги должны приносить прибыль, поэтому важно понять, в чём заключается прибыль США от деятельности подобных учреждений в России. Например, деятельность представителей фонда Сороса не ограничивалась только столичным регионом — филиалы были открыты в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В середине 90-х гг. были видны первые результаты деятельности этого фонда; по словам министра образования России Е.В. Ткаченко, в 1996 г. Министерством образования было принято 24 учебника, составленных при содействии Фонда Сороса, а так же около 200 книг находились в стадии подготовки. На деньги Фонда новые учебные пособия в массовом порядке поступали в российские школы в различных регионах страны, вплоть до деревенских школ, новая учебная программа так же прошла адаптацию под новые учебные пособия.

С использованием инструментов влияния на российское правительство фонд Сороса приступил к процессу «трансформации гуманитарных дисциплин». Например, в учебных пособиях по истории основная роль в победе во Второй мировой войне отводилась США и Великобритании; Сталинградская и Курские битвы не были описаны, как важные события, а сражения при мысе Мидуэй и Эль-Аламейне рассматривались, как переломные моменты в войне. Не стоит недооценивать роль союзников во Второй мировой войне, но по своей важности и судьбоносности события на Восточном фронте были на порядок важнее. Именно Красная Армия сломала хребет вермахта. Освобождение Красной Армией стран Восточной Европы в 1944–1945 гг. в таких учебниках рассматривалось как акт «распространения коммунистического тоталитаризма». Не отличались объективностью и подходы к рассмотрению истории России в досоветское время. Все достижения в российской истории были занижены, а успех объяснялся количеством, а не качеством работы, то есть победа в Великой Отечественной войне — «закидали трупами», достижения советской науки в 50-70-х гг. ХХ века — «за счёт ограбления народа» и т. д. Общий вывод сводился к тому, что Россия всегда развивалась экстенсивным путём, и именно в этом кроется причина её исторического отставания от стран «цивилизованного мира». Главная цель — вселить в детей комплекс национальной неполноценности.

Кроме изменения исторической памяти такие учебники создавали ложную картину мира по целому ряду предметов школьной программы; географии, правоведении и экономике. Например, в соросовском учебнике по граждановедению, торговля наркотиками называется «прибыльным бизнесом», хотя и рискованным, а в учебнике по географии середины 1990-х гг. оптимальной численностью населения России называлась цифра 67,5 млн. человек, это при том, что, по официальной статистике, численность населения России в 1995 г. составляла 148 млн. человек. Интересно, что такие «школьные постулаты» совпадают с положениями программы NSSM 200, которая нацелена на сокращение численности населения планеты. Итогом деятельности иностранных фондов в области российского образования стало резкое снижение интеллектуального потенциала российской молодёжи; если, по данным ЮНЕСКО, в начале 1990-х гг. Россия по данному показателю занимала 3 место, то в середине 1990-х гг. страна скатилась на 47 место.

На федеральном уровне со стороны российских властей в 1990-е гг. не было никакого противодействия деятельности подобных фондов. Лишь в 2000-х гг. был дан старт работе по противодействию деструктивным технологиям в области образования и культуры. В соседней Белоруссии ещё в 1997 г. была полностью запрещена любая деятельность Фона Сороса и организаций, непосредственно связанных с ним. В настоящее время Президент России В.В. Путин лично инициировал реализацию проекта по созданию единого учебника по истории России.

В 1993 г. Фонд Сороса развернул активную деятельность в России по привлечению научных кадров на работу в США. В результате экономического коллапса на рубеже 80-90-х гг. ХХ века, средняя заработная плата научных сотрудников в России составляла 20 долларов. Программа оказалась настолько успешной, что, по словам ректора МГУ В.А. Садовничего, из России уехали 1,5 млн. учёных, специалисты уезжали «целыми лабораториями и коллективами». Последствия «утечки мозгов» 1990-2000-х гг. российская наука уже ощущает во многих отраслях.

Формально после ареста М.Б. Ходорковского по делу ЮКОСа Фонд Сороса прекратил свою подрывную деятельность и ушёл из России, однако остались люди и организации, которые продолжают похожую деятельность по сей день. При этом, к сожалению, деятельность Фонда Сороса в России стоит признать успешной. Появилось целое поколение, которое негативно относится к своему государству и его истории, которое не верит в перспективы своей Родины, для которого высшее благо — переезд за границу в страны западного мира.

В настоящее время в России функционируют многочисленные последователи Фонда Сороса. В 1990-х гг. была создана целая сеть НКО, которая теперь работает без непосредственного участия головной организации. К таким НКО относятся Московская высшая школа социальных и экономических наук, фонд культуры и искусства Институт «ПРО АРТЕ», некоммерческий фонд поддержки книгоиздания, образования и новых информационных технологий «Пушкинская библиотека» и т. д. Больше того, на счета «иностранных агентов» в России с 2013 по 2015 годы фонд Сороса перевёл более 250 миллионов рублей.

Так же в России ведут свою работу другие американские фонды; например, IREX (Совет по международным исследованиям и обменам) ведёт работу, направленную на «обучение журналистов» в России. Но IREX занимается не только журналистами, но и в принципе гуманитарными кадрами для стран «с развивающейся демократией». То есть, по сути, готовит плацдармы для «цветных революций», готовит интеллектуальный кадровый состав для нужного США политического режима в государстве. Финансируется это НКО, опять же, из Госдепартамента. То есть, можно говорить об очень условном статусе этой некоммерческой организации.

Одна из самых прямолинейных в своих намерениях НКО такого рода — это «Международный Республиканский Институт». Глава фонда — сенатор Джон Маккейн, известный русофоб. Эта НКО финансируется правительством и Конгрессом США. Официально организация не имеет партийной принадлежности, но по факту большинство её сотрудников являются членами Республиканской партии. При этом в целях МРИ прямо написано, что они «несут демократию всему миру». И в