Но зависимость от хорошего к себе отношения, попытка быть для всех хорошим часто их подводит в разных деловых ситуациях. «Я могу, чтобы ни о ком не говорить, говорить о себе, подставить себя…» Я даже открыл механизм расщепления 3-й функции, потому что иначе невозможно ничего делать. Идеальных руководителей не бывает, значит, людьми надо руководить, надо делать замечания, надо идти на конфликт, противостоять и т. д.

* * *

У «Гексли» 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: «Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году». Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны.

Конечно, они полностью зависят от того, какими знаниями владеют. Получившие образование, обладающие большим запасом знаний, они чувствуют себя на высоте. Плохо образованные «Гексли» являются ходячей проблемой. В новой ситуации, с незнакомыми людьми такой человек не стесняется, нет – он просто молчит. Чтобы не сказать что-нибудь неправильно. Кругом ведь могут оказаться хорошо информированные товарищи… Его очень интересует уровень знаний окружающих, кто что знает. Не думает, а знает. Они-то сами вообще не думают, они чувствуют, но знают, кто что чувствует. Поэтому «Гексли» рациональны в отношениях. Вообще, 1-я и 2-я функции делают человека в этой области рациональным.

Забавно, что типы, которые называются этическими, – это самые рациональные в отношениях типы, хотя они могут создавать впечатление весьма пылких людей. Там все – и любовь, и морковь, – все поддельное. И это правильно для них, иначе бы они не выжили.

Плюсом на 3-ю функцию будут фразы типа «Надо же, ты и это знаешь!», «Как ты запомнил вообще!». Действительно, загадка, как можно запомнить все эти даты. Другой шпаргалки с датами делает, начинает с них ответ, по истории особенно: «Дело было в 1723 году…» И дальше уже как по маслу… А у этих наоборот. Дату они точно знают, а что за дело там было, могут и не вспомнить. Но что это было в таком-то году, это точно.

4-я функция у «Гексли» и «Дон Кихотов» опять одинаковая. Субъектная сенсорика, то есть сенсорный комфорт, сенсорная надежность. Такие люди любят жить в хороших гостиницах, потому что там есть сервис. Как ни странно, очень неплохо себя чувствуют в армии, в санаториях, потому что там за них думают другие: когда есть, когда менять белье и т. д. Сами они об этом могут забыть.

Они внушаемы и поэтому в области сенсорных ощущений часто могут ошибаться. Но при этом они очень требовательны, потому что если мне что-то безотчетно некомфортно, то тут могу и плешь проесть. «Нет, что-то…» – «Да все же нормально!» – «Нет, нормально, но вот что-то вот как-то не то… Как-то зябко, не то, наоборот, как-то тепловато… Не то я поел… Ел ли я вообще сегодня?..» Вот такие вопросы могут возникнуть. «А я что, невыспавшийся, что ли, как ты думаешь?» Если они достаточно откомпенсированы, они просто спрашивают об этом у всех подряд, потому что сами не знают. Вообще 4-я функция такая, тут можно объяснять, если надо: «Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Не стесняйся, это нормально. Любой человек имеет такое место, где он плохо ориентируется. Спрашивай, тебе расскажут».

Интуитивные интротимы: «Бальзак», противоположный «Дон Кихоту», и «Есенин», противоположный «Гексли».

1-я функция – субъектная интуиция – внутренний совершенный мир. То есть, строго говоря, совершенный «я». Как у Мэри Поппинс: «Ах, какое блаженство – знать, что ты совершенство!» До чего же трудно получить достаточное количество плюс-подкреплений на тему, что ты совершенный человек! Это кто же вам скажет такое? Только очень влюбленный другой человек. Потому у них существует постоянная провокация к агрессивности. Такому человеку нужно, чтобы он как можно больше был уверен в том, что у него внутри все отлично. И если в силу своего метаболизма и незнания соционики начать ему (особенно ребенку) капать в это место минусом, можно представить величину комплекса, который в результате разовьется.

Естественно, они прекрасно ориентируются во внутреннем мире человека. Не могут этого объяснить, но великолепно чувствуют внутренний мир других людей: насколько он противоречив, непротиворечив, насколько человек последователен, непоследователен, насколько он цельный и нецельный… При этом они борются сами с собой за то, чтобы быть уверенными в своем внутреннем мире. И чаще всего, к сожалению, его упрощают. Потому что чем проще, то есть чем меньше компонентов, тем легче из этого слепить целое. Они тоже сказочники, как и все интуитивные, романтики, сказочники, идеалисты, только в своей области. И если экстратимы интуитивные самое горькое, что могут сказать: «Нет в мире совершенства», то эти скажут: «Нет в людях совершенства».

2-я функция, в данном случае так называемый «Бальзак», – объектная логика, то есть свободное оперирование фактами. Чем больше авторитетно закрепленного знания у этого человека, тем свободнее он им оперирует. Это идеальные редакторы. Отличные архивариусы, библиотекари. Очень своеобразные актеры, если они идут в эту профессию.

Свободное, творческое оперирование фактами делает их незаменимыми, когда нужно найти новый вариант оперирования теми или иными объектами или теми или иными текстами, то есть чем-то объективным. Установить свой порядок, поменять порядок – в этом смысле они как раз действуют очень легко. Они могут навести порядок, даже если это порядок, предложенный вами. Вычленить, скажем, сюжет, выделить интригу из всего массива информации, некую последовательность. Они очень хорошие теоретики. Не экспериментаторы, а именно теоретики, если говорить о науке. А в отношениях у них иногда бывает очень интересная теория любви. Вот уж кто создает теорию любви, так это они. Если, конечно, они в этом как-то заинтересованы.

У «Есенина» на 2-й функции объектная этика, то есть отношение ко мне. Свободная манипуляция этим отношением. Им все равно, они одинаково довольны, когда они кому-то не нравятся или когда сильно нравятся. Они свободно, буквально как рыба в воде, чувствуют себя в межличностных конфликтах. «Проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека». Естественно, они могут об этом свободно рассказывать, то есть превратить в текст истории других людей, свободно рассказывать, как его обманули, например. Многим из нас это трудно рассказать, потому что меня же обманули, что же я об этом буду рассказывать, как бы минус сам себе. А они расскажут во всех подробностях, чуть не с восхищением, если красиво обманули. Потому что главное – история: «Представляешь, он меня… а я-то думал… а он-то… И в конце концов надул меня, как…»