Более того, есть свидетельства, что еще в начале 1960-х хрущевское руководство не только игнорировало возражения многих руководителей ГДР и других соцстран (включая Китай) по поводу целесообразности сооружения стены, но тогда же начались и первые конфиденциальные переговоры с ФРГ о поглощении ГДР и Западного Берлина Западной Германией (!). Если это так, то неудивительно, что вплоть до 1971 г. всячески оттягивалось соглашение Москвы, Вашингтона, Лондона и Парижа о статусе Западного Берлина. Возможно, в этих столицах надеялись на то, что одиозная Берлинская стена ускорит «самоликвидацию» ГДР. Но этого не случилось, и в 1971 г. по Западному Берлину было подписано соглашение между СССР и его бывшими союзниками по Второй мировой войне. В документе указывалось, в частности, что эта территория «не является составной частью ФРГ, не будет управляться ею и впредь и… получает особый статус». Это соглашение в 1972–1973 гг. официально признали ГДР и ФРГ.

Об упомянутых тенденциях в политике Кремля не были в неведении и в самой ГДР. Так, что касается целесообразности создания Берлинской стены, тогдашний руководитель ГДР Вальтер Ульбрихт на пресс-конференции в Восточном Берлине 15 июня 1961 г. демонстративно — в пику СССР — заявил, что «руководство ГДР не планирует установить стену между восточным и западным секторами Берлина». А после создания той бетонной границы Ульбрихт в 1960-х часто говорил в кулуарах о том, что Москва уже ведёт секретные консультации с ФРГ, и когда-нибудь Советский Союз пожертвует Восточной Германией, чтобы «удовлетворить» Запад.

Позиция Ульбрихта, естественно, не могла импонировать Хрущеву. Потому были планы отстранения его от должности высшего партийного руководителя ГДР. Но эти планы не поддержало большинство в тогдашнем руководстве Восточной Германии. А Ульбрихт в 1961–1964 гг. в своих письмах Хрущеву сообщал, в частности, что в руководстве ГДР опасаются «сдачи» Восточной Германии, в том числе с помощью неопределенности статуса Западного Берлина, и что Берлинская стена наверняка ускорит подрыв ГДР изнутри.

Но эти письма остались без ответа. По указанию Хрущева его зять А. И. Аджубей (в то время главный редактор газеты «Известия») начал секретные переговоры, — подчеркнем, без участия ГДР — с влиятельными политиками ФРГ, включая будущих канцлеров К. Г. Кизингера (члена руководства ХДС, министра-президента земли Баден-Вюртемберг в первой половине 1960-х), В. Брандта (одного из лидеров западногерманской социал-демократии, бургомистра Западного Берлина в 1957–1966 гг.) и О. В. фон Амеронгена (в 1952–2000 гг. — председателя правительственного «Восточного комитета немецкой экономики») о возможных вариантах объединения Германии. В ФРГ и Западном Берлине Аджубей беседовал и с эмиссарами из США по германскому вопросу.

Более того, вместе со своей супругой Радой Никитичной, дочерью Н. С. Хрущева, Аджубей в конце января 1962 г. посетил Белый дом, где их принял Д. Ф. Кеннеди.

Президент США сообщил Аджубею, что «американцы удовлетворены решением Хрущева развивать контакты с ФРГ и отложить подписание мирного договора с ГДР, на котором настаивает Ульбрихт. Но в любом случае, американцы и их союзники не уйдут из Западного Берлина…». Такого рода переговоры в Западном Берлине периодически велись (уже без Аджубея…) и в последующие годы (подробнее см., напр.: «Известия», 12.08.2008 г.; Емельянов Ю. Хрущев. Смутьян в Кремле; Kosthorst D. «Sowjetische Geheimpolitik in Deutschland: Chruschtschow und die Adschubej-Mission 1964» — «Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte». Bonn-Saarbrucken, 1996, № 44. S. 257–293; Staritz D. Geschichte der DDR. 1949–1990. Frankfurt am Mein, 1996; Doring-Manteuffel A. Die Bundesrepublik Deutschland in der Ara Adenauer. Aussenpolitik und innere Entwicklung 1949–1963. Darmstadt, 1983; Klemann Ch. Zwei Staaten, eine Nation. Deutsche Geschichte 1955–1970. Bonn, 1988; «Кремль готовит уничтожение ГДР!». Пекин, 1965).

Мы неслучайно приводим здесь немалое количество подтверждающих источников. Так, упоминаемые историки-политологи Д. Костхорст и Д. Стариц в 50–60-х гг. были в числе советников канцлера К. Аденауэра (1949–1965 гг.) по «восточной» политике, экспертами «Восточного Комитета немецкой экономики»; работали они и советниками в посольстве ФРГ в Москве, а также у бургомистра Западного Берлина Вилли Брандта — гражданина ФРГ…

По некоторым данным, через Костхорста и Старица в ФРГ поступила стенограмма беседы Дж. Кеннеди с Аджубеем. Именно данные Костхорста и Старица о тех переговорах косвенно упоминаются и в вышеприведенных российских СМИ. А в наиболее подробном изложении данные и смежные факты не только этих, но и других западногерманских исследователей, доказывающие те же намерения «хрущевцев» в отношении ГДР и Западного Берлина, были опубликованы и в России в сборнике «Американские исследования в Сибири» (выпуск 7, Томск: издательство Томского госуниверсистета, 2003). Вдобавок, та же фактура подтверждается архивом и изысканиями российской Ассоциации европейских исследований (см., напр.: Бетмакаев А. М. На пути к восточногерманской идентичности. В. Ульбрихт и отношения между ГДР и СССР в 1949–1964 гг.).

В журнале «ГДР» (май 1969 г.) были впервые полностью процитированы действовавшие до упразднения ГДР официальные западногерманские комментарии ко многим статьям Основного Закона ФРГ (1949 г.) и к примыкающим к ним официальным западногерманским документам-разъяснениям. Все эти документы ФРГ позволяли ей вести переговоры с Москвой, Вашингтоном, Лондоном и Парижем о будущем ГДР, Западного Берлина и по воссоединению Германии — подчеркнем — без участия ГДР и без учёта хотя бы ее интересов. И ведь неспроста СССР, в ходе заключения небезызвестного договора в ФРГ (1970 г.), не настаивал на упразднении или хотя бы на изменении соответствующих официальных западногерманских документов…

Что до китайской осведомленности, то в 60–70-х гг. китайские СМИ, со ссылками на «истинных коммунистов Германии», «подлинных советских коммунистов» и на «дипломатические источники Китая и гоминьдановского (тайваньского. — А. Ч.) режима», периодически сообщали, что переговоры о «предательской ликвидации ГДР советские ревизионисты ведут не только с ФРГ, но и с США». А, скажем так, «ответчики» никак не реагировали на эти обвинения…

Но почему хрущевское руководство проводило такую линию? Дело в том, что СССР уже с первой половины 1960-х всё быстрее впадал в инвестиционно-технологическую зависимость от Запада, в том числе от ФРГ и даже от Западного Берлина.

Вдобавок, Хрущев в 1962–1964 гг. в своих письмах лидерам просоветских соцстран просил их не заказывать в СССР зерна и продуктов животноводства. Ибо СССР сам был вынужден быстро увеличивать импорт таких товаров с Запада с оплатой импорта золотом, валютой и разнообразным сырьем (см., напр.: «Аграрный эксперт». М., 2008, № 12; «Президиум ЦК КПСС: 1954–1964 гг. Протокольные записи заседаний, стенограммы, постановления». М.: РОССПЭН, 2004). Плюс к тому, Карибский кризис 1961–1962 гг. вполне мог трансформироваться в войну СССР с США и НАТО в целом, которую тогдашняя советская экономика могла не выдержать.

Дополнительным негативным для Кремля фактором в те же годы была начавшаяся конфронтация не только с Китаем, но и поддерживавшей его Албанией (из-за чего СССР лишился своей единственной в Средиземноморье военно-морской базы — в южноалбанском порту Влора). А «заменить» Албанию «титовской» Югославией в реестре союзников СССР, как известно, не удалось. Потому и решилась Москва уже в те годы на обсуждение «прозападных» вариантов объединения Германии и, соответственно, решения Берлинского вопроса.