Избиратель голосует за власть, а не за ее легитимность

Избиратель, который голосует за власть (в лице одной из партий-наседок), не совершает акта власти. Он удивится, услышав, что ему приписывают голосование «за легитимность власти». Он хочет власти, но ему безразлична ее легитимность.

Оно не лишено тревожных сомнений – к тем ли он присоединился? Вдруг и эти все же не власть? Вот что стало трудностью для партии «Единая Россия».

Сговоры элит бывают во всех режимах, но у них разная прочность. В 1990-х в РФ сложились благоприятные условия для долговременного устойчивого сговора в околокремлевском истеблишменте. Сговор оформился вокруг проекта «Преемник» на базе администрации президента, в тесной связке ее с медиа и телевидением. Здесь, в этом треугольнике, возникла кремлевская Команда РФ или Двор.

Ничтожно малая величина этой группы далее еще сужалась. Узкий состав делал ее уязвимой для панических атак и идеологических интервенций (Чубайс, Сурков, Шевкунов, Дугин). Образ команды мечты, не имеющей альтернатив в России по уровню профессионализма, продавался ею самой себе и другим. Состав группы сужался, в то время как пропаганда придавала ей вид широкого «путинского консенсуса» и «консолидации элит».

Порог невозврата – «медведевское» трехлетие тандем/рокировка 2008–2011 годов. С одной стороны, то был последний акт признания конституционных правил Двором. Но тогда же сговор становится злостным, а его добычей – вся конституционная система страны.

Однако кремлевский Двор не является лишь банальным клубом по интересу к Большой коррупции.

Здесь впервые возникает неразличимость полномочий и фальсификация процедур их передачи. На вопрос: «Сколько в Кремле действующих президентов?» – ответа нет. Такое положение удобно президенту и функционально в Системе. На месте конкретных лиц, принявших (либо нет) ответственные решения, царит миф всемогущего автора-демиурга и фронтмена Путинской России.

Истоки феномена Двора

Корень российских злоупотреблений в конце ХХ века не имел прямого отношения к большевизму. После демократической революции 1991 года, в искусственно чрезвычайных условиях борьбы «ельцинской» АП против «хасбулатовского» Верховного Совета России, были применены недопустимые средства. После победы эти средства Кремль решил сохранить, оставив за собой тотальный контроль верхушки армии, правительства, суда, прокуратуры и спецслужб. Возник кремлевский Двор с лично верными президенту кадрами, доверенными массмедиа и другими ветвями власти. Двор сформировал «черную кассу» негласных денежных фондов и использовал ее для подкупа депутатов Думы. Главным ресурсом Двора стала подпись президента, его позиция Верховного главнокомандующего России и его лидерская безальтернативность.

Команда Кремля в логике «шанса»

Центральное управленческое звено Системы РФ – кремлевская команда власти, Двор.

Команда Кремля сложилась при Ельцине почти случайно, как группа техобеспечения его ухода. Президент Ельцин был их ресурсом, но в еще большей степени ресурсом стал его управляемый уход. Кризисное состояние страны конца 1990-х при уходе президента-основателя создавало повторную «трофейную нишу», сомасштабную советской, и стянуло к себе команды желающих ею воспользоваться. Удалось это сначала одной, но в дальнейшем команда-победитель инкорпорировала в себя часть проигравших.

Важна была догма исключения проигрыша выборов – план А не имел плана Б. Команда Путина мыслила проигрыш не как электоральный неуспех, но как угрозу личного уничтожения. Императив выживания снимал моральные допуски при использовании средств. Критерием стало одно – что сильнее ошеломит врага? Возникла команда Кремля – ныне монопольный держатель стратегического эталона поведения Системы РФ. Так же возникали «бригады» в силовой экономике и теневом банкинге.

Персонализация власти – аспект стратегии ее узурпации Двором

Захват президентских полномочий протекает в драпировке «укрепления авторитета власти», «национального лидерства». Узурпация скрыта в шуме сакрализации узурпируемой магистратуры. Президентство Путина намеренно избыточно персонализуют. На различение поста и его носителя наложено «табу», это рассматривают как нелояльность.

Клептократический уклад внутри Системы РФ сложился к середине 2000-х, по времени он совпал с театрализацией власти – игрой Центра в имперскую сакральность. Личная власть Путина (уже тогда слитая с активностью круга его друзей) сакрализировалась как принцип. Вокруг принципа власти возникло правило неприятия всех ее ограничений. Персона президента становится все более сакральной, тогда как прагматика президентских прерогатив перетекает от него к другим.

В парадоксе сакральной клептократии уже заложена неизбежность черного мифа о Путине.

Черный миф о президенте как алиби аппаратной коррупции

Ответа Кремля на панамские разоблачения с миллионами файлов не было – а было на что отвечать? Здесь нечто важное о Системе и о Дворе.

Пробив оборону Кремля, сенсация обнажила хорошо спрятанную пустоту. Бумаги указывают на преступления в центре власти, но какие? Чьи именно преступления? По ним нельзя определить преступника, кроме мелочей с не заявленными вовремя родственниками-бенефициарами офшоров. Что означает это перемещение собственности из рук в руки в тесном кругу? Кроме того, что президент его (как минимум) терпит. Что «Путин не знал», предположить трудно – всегда найдется тот, кто ему доложит. Должен бы собраться кремлевский кризисный штаб, но не мог. Даже в верхах не знают, задеты тут или нет прямые личные интересы Путина? И не решаются спросить. Другие не знают, что за подробности еще вскроются завтра. Почти каждый, задетый и не задетый, знает много еще, относящегося к опубликованному. Но где ему это обсуждать и с кем?

Отмашки нет – все молчат. Частная расшифровка трансакций оставила впечатление мелкости во всем, от власти до воровства. Есть молчаливый консенсус, который не вербализован, ибо звучал бы порнографически: «этому – можно». Аппарат власти утвердили в мнении о том, что ближний круг Путина – это круг его личных финансовых агентов, держателей его денег. Тема часто поднималась «несистемной оппозицией», но всерьез ее приняли аппаратные круги. Взяв (недоказанную) «коррупцию Путина» за эталон, они вольно оперируют бюджетными инструментами. Оттого не в силах вообразить, чтобы Путин действовал бескорыстно – но раз так, противиться опасно и возражать нельзя. Веря, что твой президент оборотень, проще смолчать и самому действовать «как он».