МЫ ПОЗНАЛИ - А ОНО УСТАРЕЕТ

Итак, наука приспосабливаться человеку просто необходима. Причина насущная: чтобы не ходить по замкнутому порочному кругу недовольства, в который его загоняет собственный набор ограничений на данный момент (познанное не дает дороги непознанному). Но есть и другая, даже более насущная причина. Чтобы удовлетворить свои потребности и достичь целей, людям приходится взаимодействовать с внешним миром - а он все время меняется. Как мы будем взаимодействовать? Какие варианты решений увидим из того, что действительно может предложить жизнь? И как поступим с увиденными вариантами? Все это зависит от познаний каждого. Опять же, надо учесть, что все в мире находится в постоянном движении. А все, что находится в движение (и значит, все, что состоит из атомов и молекул) меняется также во времени. Следовательно, перемены - это неотъемлемая черта внешнего мира.

Ну, а внутреннего? Он состоит из положительно или отрицательно заряженной энергии: она хранит информацию о нашем опыте, обо всем познанном. Образно говоря, оно разложено по полочкам; если же говорить по-научному, то это - понятия и представления о свойствах физического мира. Да, но энергия не состоит из атомов и молекул. Значит, она не меняется во времени. Она вообще находится в нефизическом измерении вне рамок времени - то есть вне того, что человек воспринимает органами чувств. Электрическую энергию или энергию, генерируемую химическим источником, можно хранить точно так же, как в батарейках; вместе с ней будет законсервирована и информация, которую она содержит. Получается, время никак не затронет качества хранимой энергии (то есть степени положительности или отрицательности заряда). Далее, энергия как влияла, так и будет влиять на то, как человек оценивает информацию извне. А эта информация как действовала на его поведение, так и будет действовать." Словом, всем им время - не указчик.

Как видите, внутренний мир сам по себе не подстроится под вечно меняющийся внешний мир. Он не ищет гармонии, и отданная ему на сохранение информация о внешнем мире может годами (а то и всю жизнь) оставаться неизменной - даже если она устарела, стала ненужной и даже вредной. Хуже того: это отжившее свое продолжает заправлять поведением человека, из-за чего тот поступает совсем не так, как требует новая обстановка. Хорошо, конечно, если сегодня вы, действуя по старинке, довольны результатами. Но где гарантия, что ситуация не изменится? Где гарантия, что испытанные средства и тогда помогут? Жизнь не стоит на месте. От ее новых веяний никуда не деться: надо знакомиться, надо приспосабливаться. На рынке, например, перемены в обстановке видны невооруженным глазом. И обычно ситуация меняется с каждой минутой. В других областях деятельности ветры перемен дуют слабее и менее заметны - но обновление идет. Вся беда в том, что условия меняются, но человек не всегда улавливает перемены, даже если у него что-то разладилось в жизни. Поэтому надо быть всегда начеку: испытанные на сегодня средства назавтра могут и устареть.

Удовлетворить в той или иной степени свои потребности, достичь в той или иной мере своих целей - значит, остаться более или менее довольным жизнью. Понятно, что степень второго зависит от степени первого. А от чего зависит она? Во-первых, важно, способен ли человек понять, чего хочет, и поставить цель. Это не так просто, как кажется. Все дело в природном любопытстве людей и их тяге к чему-то привлекательному для них - этих мощнейших внутренних силах. Из-за них всегда что-нибудь требуется. Человек будет с жизнью не в ладу, пока не получит желаемого. Когда одолевает страсть к какому-то делу, человеку или предмету, то зачастую бывает трудно прикинуть возможный расклад или наметить планы: мешают прочие внутренние силы - понятия, ассоциативные связи, воспоминания. Поэтому сначала нужно разобраться: ладят ли наши потребности и страсти с прочими внутренними силами? Ведь те, в некотором смысле, говорят «нельзя». Не грозит ли нам раздор?

Но вернемся к вопросу о том, отчего зависит степень удовлетворения. Во-вторых, она зависит от того, насколько человек понимает характер внешних сил, с которыми предстоит взаимодействовать, чтобы удовлетворить свои потребности и достичь целей. (Глубина проницательности напрямую связана с тем, как человек проявляет себя в жизни, чтобы добиться желаемого.) В-третьих, степень удовлетворения зависит от набора умений, которыми овладел человек, чтобы взаимодействовать с миром. Наконец, в-четвертых, играет роль способность пустить их в ход.

Допустим, человеку требовалось, хотелось, мечталось или »думалось одно - а он получил нечто другое. Значит, он просто не дотянул в своих познаниях до требуемого уровня; или же у него нет нужных навыков, чтобы сделать требуемое. Насколько он не дотянул - настолько и недополучил. К первой причине («не дотянул») в качестве условия относится и способность (или неспособность) беспристрастно (без иллюзий) оценить, может ли жизнь дать то, чего некто требует или хочет. Не исключено, что как раз не может - или может, но не в том объеме или не в те сроки. Однако во внутреннем мире человека не было средств взвесить все за и против и вычислить реальный шанс.

Кроме того, надо учесть и такой вариант: жизнь могла дать желаемое, но человек не разглядел свой шанс, потому что не научился хорошо распознавать ситуации - то есть взглянуть на них под углом, откуда шанс виден. «Эх, если бы...» или «Да знай я тогда, что...» - говоришь себе обычно тогда, когда время спустя узнаешь то, чего не знал в нужный момент и что помогло бы увидеть упущенное. Впрочем, нередко неопознанный шанс так и остается неопознанным: а ведь требовалось всего лишь чуть-чуть сместить угол зрения! Но откуда было знать, что желаемое упущено просто потому, что не хватило нужных знаний? Будь они во внутреннем мире - так человек, наверняка, заметил бы свой шанс (если, конечно, ничто не затуманило бы его взгляд).

Хочу, однако, кое-что пояснить. Если в отношениях с людьми вы прибегаете к силе или уловкам, потому что иначе желаемого не достичь, то это - не что иное как давление на них: пусть, мол, поступятся собственными понятиями. Ведь если бы вы сошлись в мнениях, то сила и уловки не потребовались бы. Зачем они при таком согласии? Зачем давить на кого-то, если он и так готов сделать требуемое? Своим давлением вы нарушаете его внутреннее равновесие. И обычно он постарается вернуть его путем какой-нибудь отместки. Так что рано или поздно - готовьтесь.

Кстати, хотел бы упомянуть об одном общем выводе о человеческой натуре, поскольку он касается темы нашего разговора. Люди в большинстве своем всю жизнь стараются изменить, а точнее, подогнать то, что вокруг, под уклад своего внутреннего мира. А надо всего-навсего изменить свой взгляд на то, что вокруг: тогда и оно в их восприятии изменится.

Рассмотрим теперь вторую причину: то есть когда нет нужных навыков, чтобы сделать требуемое. Ведь можно и самый подходящий алгоритм действий разглядеть, и доступность желаемого оценить беспристрастно - но отсюда еще не следует, что у человека хватит мастерства выполнить намеченное. Не исключено, что он либо недооценит свой уровень навыков, которые потребуются именно для данного случая (то есть решит, что на большее не способен), либо переоценит его. Кроме того, даже если уровень подходящий, не исключены помехи: помните, что говорилось о понятиях и страхах? Да, эти барьеры, или сдерживающие силы, не дадут выполнить намеченное как следует. Человек может догадываться о том, что такие понятия и страхи у него есть. Но он может и не подозревать о них, то есть они абсолютно подсознательные. Под «подсознательными» я имею в виду любые ощущения, которые не поддаются непосредственному сознательному анализу. Допустим, человек боится войти в воду: он может знать, что у него водобоязнь, но совершенно не помнить о неприятном случае, который был связан у него с купанием. Поэтому он не может объяснить, почему боится этого действия.