В целом кардинальных перемен в системе образования не произойдет. Изменится уровень присутствия участников процесса, который будет происходить по большей части в режиме обучения он-лайн, через видео конференции. Существенным добавлением к процессу обучения могут стать прямые контакты и конкретный разбор практических задач с участием обучаемых и учителей. Состав привлекаемых учителей-специалистов также может расшириться, исходя из круга актуальных региональных проблем.

Задачей обучения все больше будет перевод процесса обучения в русло практических, конкретных задач. Что позволит существенно повысить ответственность всех участников процесса за получение не только суммы теоретических и сопряженных с ним практическим объемом знаний, связанных с получением видимого результата. Важным элементом станет сам индивидуальный процесс обучения, когда на ранних этапах определяются способности ребенка. Это влечет за собой выбор учителя. Как об этом писал Д. Бэлл – «Быть ученым – значит быть учеником. Как и в искусстве, здесь иногда встречаются оригиналы или самоучки, но человек достигает научной квалификации благодаря руководству учителя»[41]. Это касается не только процессу занятия наукой, а любой профессиональной деятельностью.

Я и сам с благодарностью вспоминаю своего первого наставника в производственной сфере, где год работал перед поступлением в ВУЗ. Адам Бо́рис был слесарем высочайшей квалификации. Убедившись в соответствии представленным на чертеже реальному масштабу 1:1 он мог разводом пальцев «скопировать» размер детали, перенести их сразу на металл, соединить «чертилкой», отправить без проверки на гильотинные ножницы и деталь была вырезана с точностью до миллиметра, несмотря на явную округлость пальцев. Просмотрев чертежи новой техники, установки для отжима шлама, одного кандидата технических наук он безапелляционно заявил – «Работать не будет!». Трижды вносили усовершенствования в сооружаемую установку и безрезультатно. Слесарь увидел ущербность, непродуманность идеи ученого – все просто! Хотя я слесарем не стал работать далее, поступил в институт, но его скрупулезное отношение к работе, выявление важного и простого, определяющего решения даже в сборке деталей конструкций остались как пример, на всю жизнь. В научной сфере уже доктор наук Владимир Волович одним своим предложением, своего рода оценкой способностей при изучении и представлении резюме по реферату Э. Тоффлера, просто предложил мне перейти на преподавательскую работу.

Преподаватели были и другие, но всем им я благодарен за то, что оно научили меня искать в любом вопросе главное, определяющее. Доктор наук В. Загородний пообещал автоматически поставить «отлично» за экзамен тому, кто найдет два принципиальных отличия в научных построениях, изложенных в его докторской монографии по политэкономии и монографии другого доктора наук. Эти монографии объемом до 400 страниц были мной просмотрены за два дня. Не хотелось мне идти на экзамен. Нашел я три отличия и отличное освобождение от сдачи экзамена.

Мичио Каку в книге «Физика будущего» анализировал свои юношеские воспоминания, подвигнувшие его к научному поиску: «Можно сказать, что сторонние наблюдатели пытались предсказывать мир науки, ничего достоверно о науке не зная. Ученые – те, кто, собственно, и создает будущее в своих лабораториях, – слишком заняты открытиями и прорывами, чтобы писать популярные книги о будущем»[42]. Не знаю, но мне в юности попадались книги в основном из серии «Эврика» и я их искал во всех библиотеках города. В 12 лет я уже дослужился до звания «профессор», правда, это была оценка всех мальчишек двора. Но желание понять, что нас может ожидать в будущем осталось на всю жизнь.

Невозможно в любой системе передачи знаний игнорировать вопросы науки. Какой бы ни был объем задач по каждодневному решению проблем индивидуального производства вопросы перспективы развития науки основополагающих направлений, их теоретической и экспериментальной частей будут сохраняться. Больше того, идеи науки и ее разработок должны представать перед более широко представленной аудиторией, становиться более доступными и более понятными, привлекательными для расширенного ряда общественности. Значимость и участие в решении предлагаемых научных вопросов может и должна соответственно оцениваться и поощряться. Это могут быть и материальные и нематериальные виды поощрений, вплоть до мирового признания заслуг в разработке и внедрении научных разработок, открытий.

Такого рода общественные образования по обсуждению передовых научных разработок конечно, должны стать доступными по открытым, специально выделенным каналам, сетям интернета. В зависимости от специфики разрабатываемых тем, требующих определенных знаний они и будут более или менее представлены определенным количеством участников. Но, чем важнее решение научных разработок для общества, тем более широким, профессиональным должен быть круг привлекаемых участников. Значимость изучения, применения научных решений, открытий больше должна определяться не кулуарным характером проведения научных разработок, а их общественной значимостью и соответствующим представлением.

Это не является для общества чем-то надуманным. Примеров создания своего рода сообществ можно найти в прошлом достаточно много и не только по объекту обсуждений научной направленности, но и другим направлениям увлеченности, культуры, искусства. Расширится сама аудитория, которая и не будет требовать физического присутствия, раздвинутся масштаб и перечень обсуждаемых вопросов. У Даниэла Белла можно найти подобное в работе «Грядущее постиндустриальное общество» – «Молодые физики устремились в Геттинген, Берлин, Копенгаген и Кембридж учиться у великих ученых и участвовать в захватывающей перестройке вселенной. Они ощущали свою принадлежность к особой системе и поддерживали близкие личные взаимоотношения. Впечатляет атмосфера сотрудничества и соперничества, в которой ученые, работавшие на передовых рубежах физики, такие, как Н. Бор, П. Дирак, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, В. Паули находили друг друга, чтобы обменяться идеями и поговорить о физических проблемах; где такие корифеи, как Н. Бор, чувствовали возможности молодых и приглашали их к сотрудничеству либо вели с ними продолжительные беседы, позволявшие проверить и прояснить их взгляды» [41]. Если честно, некоторые высказывания молодых служили базой для пересмотра устаревших научных данных и выработки новых подходов самими маститыми учеными. Этот способ обмена идеями существует и в настоящее время. Записей в те времена на таких встречах не делалось, но условия работы в интернете таковы, что по записям всегда можно найти автора идеи и вознаградить его по заслугам.

Небольшой анализ по применению новинок компьютерной техники организации быта людей таких как «умные дома», является первым шагом в решении вопросов автоматизации целой системы индивидуального производства. В настоящее время применяются так называемые вертикальные теплицы. Это довольно автоматизированные комплексы по выращиванию ягодных, овощных культур, зеленых растений, салатов в домашних условиях. Собственно, я просто акцентирую внимание на то, что мы уже начали процесс индивидуализации на уровне организации быта, выращивания продуктов сельскохозяйственного назначения для личного потребления. Хорошо, а как же быть с производством? И в этом направлении уже имеются определенные разработки. Возьмите упомянутые 3D принтеры. Они еще не совершенны, они еще не работают на уровне необходимых материалов, пока дорогие. Но потенциал и принцип работы этих устройств после немногих усовершенствований, доработок, будет очень высоким.