При перегруппировке войск на лютежский плацдарм особенно трудно было артиллерийским соединениям и частям, которым не хватало средств тяги и транспорта. Так, частям 7-го артиллерийского корпуса прорыва из-за нехватки тягачей пришлось перевозить свои орудия в два-три рейса. Перебои в снабжении горючим крайне затрудняли выполнение поставленной задачи.

Несмотря на все трудности, перегруппировка была осуществлена в указанные сроки. «В результате мы сосредоточили, — вспоминал маршал К.С. Москаленко, — на шести километровом участке 88 % всех имевшихся орудий и минометов, создав здесь весьма высокую плотность в среднем 380 стволов на километр фронта.

Но и при этом распределение артиллерии не было равномерным. Учитывая характер предстоявших действий, мы сосредоточили в 51 — м стрелковом корпусе по 344 орудия и миномета на 1 км фронта, а в 50-м — по 416, не считая гвардейских минометов, в том числе и приданной нам 3-й гвардейской минометной дивизии.

Такая высокая плотность артиллерии при прорыве вражеской обороны была тогда создана впервые за весь прошедший период Великой Отечественной войны»[100].

Таким образом, мы видим яркий пример массирования артиллерии на направлении главного удара и создания очень высокой плотности ее, такая высокая плотность была достигнута в результате привлечения к артиллерийской подготовке и поддержке атаки части артиллерии вторых эшелонов стрелковых корпусов и армии, а также артиллерии кавалерийского корпуса и танковой армии, составляющих подвижную группу фронта.

Заметим, что С.С. Варенцов как в этой, так и в предыдущих и последующих операциях не признавал резервирования артиллерии, нахождения ее во вторых эшелонах и т. д. Он делал все для того, чтобы максимально привлекать артиллерию для выполнения задач на главных направлениях. Это были его твердые убеждения. Но эти его убеждения никоим образом не распространялись на применение истребительно-противотанковой артиллерии. Здесь С.С. Варенцов всегда создавал фронтовой резерв противотанковых средств и требовал от командующих артиллерией армий создавать необходимый резерв противотанковых средств в армиях.

Особенности планирования артиллерийского наступления заключались в том, что артиллерийская поддержка атаки в 50-м ск планировалась методом последовательного сосредоточения огня, а в 51-м ск — огневого вала с нарастающей плотностью в течение 30 минут.

Организация огневого вала в полосе 51-м ск была необычной. Высокая плотность артиллерии позволяла при поддержке атаки пехоты и танков огневым валом вести огонь одновременно по нескольким рубежам. В то же время лесистая местность в расположении противника исключала возможность пристрелки и наблюдения последующих рубежей огневого вала, кроме первого. Поэтому рубежи его намечались через каждые 200 метров, а для более надежного подавления противника впереди атакующих войск решено было открывать огонь одновременно по четырем рубежам и вести его с нарастающей плотностью по мере продвижения пехоты в глубину и уменьшения данных разведки о противнике. Вследствие этого одновременному огневому воздействию артиллерии подверглась полоса местности глубиной до 700–800 метров.

Всего было назначено 9 рубежей с общей глубиной огневого вала 1,5–2 километра. Перенос огня с каждого рубежа производился с подходом к нему пехоты, по сигналу командира стрелкового полка[101]. Таким образом, в 51-м ск, по существу, был организован четырехслойный огневой вал, который велся одновременно четырьмя группами артиллерии по четырем рубежам. Добавим, что артиллеристы 1-го Украинского фронта были первыми, кто применил этот метод в годы Великой Отечественной войны.

Главным образом опыт управления артиллерией фронта в предыдущих операциях позволил С.С. Варенцову и его штабу организовать и применить этот сложный метод артиллерийской поддержки атаки. Сложность метода заключается в необходимости привлечения значительного количества артиллерии и наличия опыта управления артиллерией в боевых условиях во всех звеньях. Опыт применения этого метода в годы Великой Отечественной войны в послевоенное время дал основу для разработки подвижной огневой зоны.

На период сопровождения пехоты и танков при бое в глубине для артиллерии 38-й армии планировалось 30 участков массированного огня по районам наиболее вероятного сопротивления противника. Участки имели площадь от 16 до 50 га. К ведению огня по участкам массированного огня привлекалось от 47 до 253 орудий и минометов, главным образом 7-го артиллерийского корпуса[102].

3 ноября 1943 года началось наступление. Несмотря на то что ввиду густого утреннего тумана авиация в первые 2–3 часа не действовала, артиллерия одна сумела обеспечить прорыв главной полосы обороны противника. Мощность артиллерийского огня на участке прорыва была такой, что с началом атаки пехота и танки на глубину до 2 километров продвигались беспрепятственно, почти не встречая сопротивления. Остатки частей противника, оборонявших главную полосу, поспешно отходили на промежуточный рубеж обороны. Только во второй половине дня немецкому командованию удалось восстановить организованное сопротивление, введя в сражение 20-ю мотодивизию.

Попытка противника закрепиться на заранее подготовленном оборонительном рубеже Дача Пуща-Водица, Детский санаторий была быстро сломлена массированным огнем артиллерии, который открывался по заранее запланированным участкам. Артиллерия трижды производила короткие огневые налеты, сосредоточивая огонь трех-четырех бригад по южной окраине Дачи Пуща-Водица и по высотам южнее Детского санатория. Несмотря на то что этот рубеж, укрытый лесом, был мало разведан, применение массированного огня крупных сил артиллерии обеспечило прорыв его с ходу. «В этот день, — вспоминал маршал К.С. Москаленко, — впервые в полосе 38-й армии действовал 7-й артиллерийский корпус прорыва под командованием генерала П.М. Королькова. Его удар по врагу был подобен огневому смерчу. Тогда все мы воочию убедились, каким мощным средством являлся артиллерийский корпус прорыва. Понятным стало, чего не хватало нашему Воронежскому фронту в оборонительной битве на Курской дуге»[103].

В ночь на 4 ноября артиллерия армии почти беспрерывно обстреливала дороги в расположении противника с целью воспрепятствовать выдвижению к линии фронта частей 20-й мотодивизии, перебрасываемой противником с букринского плацдарма (южнее Киева).

4 ноября войска 38-й армии отразили четыре контратаки противника и продвинулись на 5 километров. В этот же день в сражение была введена 3-я гвардейская танковая армия. Следует отметить, что планирование артиллерийского обеспечения ввода в сражение подвижной группы осуществил штаб артиллерии 3-й гвардейской танковой армии, возглавляемый будущим начальником штаба артиллерии 1-го Украинского фронта подполковником Я.Д. Скробовым, совместно со штабом 7-го артиллерийского корпуса прорыва.