Путин в очередной раз продемонстрировал свою неадекватность, отвечая на вопрос журналиста LifeNews по поводу компромата на Трампа.

Вообще-то сам вопрос был идиотский. Ну какой ответ журналист рассчитывал получить, спрашивая, есть ли действительно на Трампа компромат в виде фотографий или видеозаписей, где Трампа засняли с проститутками? По-моему, любой умственно-полноценный человек понимает, что даже если такие материалы есть, Путин никогда об этом не скажет…

Ответ Путина можно разделить на две части. В первой части он, естественно, отрицал то, что они собирали компромат на Трампа. На этом надо было закончить, но он зачем-то вдруг начал выгораживать Трампа, пытаясь доказать, что Трамп не мог пользоваться услугами проституток. Однако аргументы Путина вызывают ряд вопросов. Вот что он сказал по этому поводу. Цитирую:

«Это человек, во-первых, взрослый, а во-вторых, многие годы занимался организацией конкурсов красоты, общался с самыми красивыми женщинами мира. Я с трудом могу представить, что он побежал в отель общаться с нашими девушками с пониженной социальной ответственностью. Хотя, безусловно, они у нас самые лучшие в мире. Но сомневаюсь, что Трамп клюнул на это».

Короче говоря, Путин привел два аргумента, с помощью которых он пытался убедить аудиторию в том, что Трамп не «снимал» российских проституток:

1. Трамп взрослый человек.

2. Трамп «многие годы занимался организацией конкурсов красоты, общался с самыми красивыми женщинами мира.

С первым аргументом все ясно. Видимо, Путин считает, что услугами проституток пользуются только дети, но никак не взрослые. Кто бы сомневался.

А что касается второго, сразу возникает вопрос: почему человек, который «многие годы занимался организацией конкурсов красоты, общался с самыми красивыми женщинами мира», не может снять проститутку? Это может быть только в том случае, если проституток снимают только для того, чтобы полюбоваться их красотой. Тогда понятно, почему для отношений Трампа с проститутками Путин использовал слово «общаться».

Однако в этом случае российские проститутки должны быть очень некрасивыми. Только так можно объяснить, почему Трамп на них не клюнул, но Путин эту версию сам опроверг, заявив, что российские проститутки самые лучшие в мире. В данном случае слово «лучшие» должно означать «красивые». Но возможен и другой вариант.

Путин не может не знать, что Трамп в 2013 году в Москве проводил финал конкурса «Мисс Вселенная». Это значит, что эти самые красивые женщины, с которыми «общался» Трамп, были с ним в Москве. Если Путин это имел в виду, значит, он считает, что эти красотки для Трампа делали то, для чего обычно снимают проституток. А может не просто считает, а точно знает? Тогда, с одной стороны, понятно, почему Трамп предпочел «общаться» с участницами конкурса, а не с российскими проститутками, а с другой, как быть с тем, что российские проститутки самые лучшие в мире?

Однако в данном случае слово «лучшие» имеет совсем другой смысл. Причем про то, что российские проститутки самые лучшие в мире, Путин сказал так уверенно, что не оставляет сомнений в том, что он в этом на собственном опыте убедился.

А может быть Путин, пользуясь случаем, решил сделать рекламу российским проституткам? И действительно, цены на нефть упали, а на экспорт что-то надо продавать, вот и нашелся конкурентоспособный товар.

Одним из главных кремлевских пропагандистов является Николай Стариков. Мне совершенно случайно попала в руки его книга «Кризис: как это делается». Прочитав ее, я был поражен, насколько все, что там написано, далеко от реальности.

Для начала — несколько цитат. «Спасение доллара — это новая война…», «США готовы погрузить в хаос весь мир», «Российский рубль больше не принадлежит ее народу», «Выход из тупика для нашей страны — изменение существующей модели выпуска денег…», «Путь к свободе России лежит через национализацию российского рубля». Бред пикейного жилета, скажете вы. И окажетесь правы.

Пикейный жилет — это Николай Стариков. Однако я перечислил далеко не весь бред. В этот список можно добавить: «ФРС — частная лавочка», «американские банкиры, владельцы ФРС специально организовали кризис» и многое другое…

Подробно обо всем этом, с разоблачением мифов Николая Старикова я написал в своей книге «Геополитическая теория Старикова», а здесь хочу привести некоторые, особенно характерные для кремлевской пропаганды положения.

Итак.

В книге «Кризис: как это делается», в главе «Выборы в «казино». Что мы знаем об особенностях американской демократии?» Николай Стариков из кожи вон лезет, чтобы доказать, что в США якобы нет никакой демократии, типа «дурят нашего брата» (стр. 65):

«А нам рассказывают красивые сказки о демократии и свободе выбора. Нет реальной и честной борьбы в США за президентское кресло, нет!».

Как и все «произведения» Николая Старикова, эта глава представляет собой смесь маразма и лжи.

Начнем с маразма (стр. 57):

«Что проще контролировать, десять партий или две? Конечно, две. Удивительным образом в США политическая борьба осуществляется только между представителями двух партий: Демократической и Республиканской».

Нормальный человек на этот вопрос ответил бы, что проще всего контролировать одну партию. Именно поэтому во всех авторитарных или тоталитарных обществах существует именно однопартийные системы. С другой стороны, если Николай Стариков имеет в виду, что эти две партии контролируются ФРС, то я хотел бы напомнить, что двухпартийная система в США сложилась лет за 60 до появления самой ФРС, таким образом, если Стариков на полном серьезе считает, что двухпартийная система — это изобретение ФРС, то ФРС сначала должна была изобрести машину времени.

Следующая порция маразматического бреда:

«Уничтожить ФРС возможно лишь законодательным путем, следовательно, нужно обеспечить лояльность властных структур США. Президент, конгрессмены, политическая элита страны должны тщательно отбираться и проверяться».

Попробуйте себе представить, как 7 государственных чиновников — членов совета управляющих ФРС, которые назначаются на свои должности президентом и утверждаются сенатом, а размер зарплаты которым устанавливает Конгресс, занимаются тем, что тщательно проверяют и отбирают президентов и конгрессменов. Представили? Я думаю, что комментарии здесь излишни.

Именно это и называется «маразм», а теперь переходим ко лжи. Цитата (стр. 59):

«Каждый день нам рассказывали по телевизору, говорили по радио, печатали в газетах. Но что? Материалы только о двух кандидатах: Джоне Маккейне и Бараке Обаме. Вот мы и знаем именно этих кандидатов».

Мне очень интересно, кого Николай Стариков имеет в виду, когда пишет «вам» или «нам»? Если это о россиянах, то надо быть полнейшим идиотом, чтобы полагать, что российские СМИ могут как-то повлиять на американского избирателя. Если речь идет об американских СМИ, то в США действует правило под названием «equal time rule» (правило равного времени), согласно которому радио и телевизионные компании обязаны предоставлять одинаковые возможности доступа к эфиру (одинаковое время в эфире, в одно и то же время суток и т. д.) всем без исключения кандидатам. Правило это закреплено в § 315 закона «Communications Act of 1934». Кроме этого, в каждом штате действуют аналогичные законы, касающиеся печатных СМИ.