Вообще-то под скифами Григора имеет в виду разноязычные и разноплеменные общности:

«Сами они (скифы. — К. П.) собственное название произносят каждый на своем языке. Те же, которые называет их греческими именами, называют их каждый по своему, смотря по тому, какие места занимают те или другие из них, разливаясь по нашим странам, подобно потоку».

Историк Джон Джулиус Норвич в «Краткой Истории Византии» (http://kve71. narod. ru) упоминает о половцах, которые участвовали 1259 году в битве при Пелагонии:

«К началу сражения, войску Иоанна Палеолога противостояли только конники Вилардуэна и Манфреда; и они оказались беззащитными перед стрелами его половецких лучников».

О битве при Пелагонии А. А. Васильев пишет:

«После ряда успешных военных действий Михаила Палеолога против коалиции решительная битва произошла в 1259 году в западной Македонии, на равнине Пелагонии, около города Кастории. В войске Михаила, кроме греков, участвовали турки, куманы, славяне. Пелагонийское, или Касторийское, сражение закончилось полным поражением союзников. Ахайский князь попал в плен. Хорошо вооруженное войско западных рыцарей бежало перед легко вооруженными вифинскими, славянскими и восточными отрядами» («История Византийской империи от начала Крестовых походов до падения Константинополя»; http://www. kursmda. ru).

Между прочим, о комплектовании войска мамлюков Григора сообщает следующее:

«Египтяне, отправляясь с грузом однажды в год иногда на одном, а иногда и на двух кораблях к европейским скифам, обитавшим около Меотиды и Танаиса, набирали там частью охотников, частью продаваемых господами или родителями и, возвращаясь в египетский Вавилон и Александрию, составляли таким образом в Египте скифское войско. Сами египтяне не отличались воинственностью, напротив они трусливы и изнеженны. Поэтому им необходимо было избирать войско из чужой земли и, так сказать, подчинять себя купленным за деньги господам, не заботившимся ни в чем обыкновенно нуждаются люди».

Общепринято считать, что мамлюкское войско состояло из половцев и русских.

О том же пишет Г. В. Вернадский:

«Отношения между Золотой Ордой и Египтом продолжали оставаться дружественными. Как и раньше, значительное число кипчаков и русских привозилось в Египет либо в качестве рабов, либо — воинов вспомогательных войск. Большинство из них, если не все, были обращены в ислам. В период правления Джанибека один из русских воинов сделал блестящую карьеру в Египте, достигнув ранга эмира. Его имя дано в восточных источниках как Бейбуга Рус (или Урус)» («Монголы и Русь»).

Самым, интересным сообщением Григоры, безусловно будет то, что «часть скифов, хлынув с дальних пределов севера, неожиданно достигает до самого Каспийского моря. Между тем, по смерти их правителя Чингисхана, его два сына, Халай и Телепуга, разделяют между собою власть над войсками».

Здесь Григора, безусловно, имеет в виду русских и не просто русских, а выходцев из Владимиро-суздальского княжества.

Можно, конечно, заявить, что источник путает и ошибается, поскольку его сообщение не вписывается в официальную версию. Однако ошибаться и путать может и официальная версия, утверждающая, что Русь была завоевана халха-монголами.

Несомненно, что под именем Халай в данном случае выступает Хулагу, чей поход в южную Азию описывает Григора; под Телепугой, очевидно, разумеется Батый, совершивший поход на Западную Европу.

Но Григора утверждает, что в Азию вторглись скифы гиперборейцы. Это вполне точное указание, выделяющее определенную группу скифов из общей, достаточно разнородной, скифской семьи.

Вообще-то Гиперборея, если отвлечься от греческой мифологии, это, в переносном смысле, северная страна. Гипербореи — жители севера.

Адам Бременский пишет в «Деяниях архиепископов гамбургской церкви» (http://www. vostlit. info), цитируя Эйнхарда, следующее:

«Теперь, когда представляется удобный случай, будет уместным сказать кое-что о природе Балтийского моря. Я упоминал о нем выше, используя сочинения Эйнхарда, когда описывал деяния архиепископа Адальдага. [Теперь же] я пойду по такому пути разъяснений, при котором то, что Эйнхард обрисовывает вкратце, я опишу для сведения наших более полно. Он пишет: „От Западного океана на восток простирается некий залив“. Оный залив местные жители называют Балтийским, так как он тянется через области скифов вплоть до Греции на большое расстояние наподобие пояса. Его также именуют морем Варварским, или Скифскими водами, потому что по его берегам обитают варварские народы…

Схолия 115 (схолия — приписка на полях — К. П.): „Восточное море, море Варварское, море Скифское или Балтийское — это одно и то же море, которое Марциан и Другие древние римляне называли Скифскими, или Меотийскими, болотами, гетскими пустынями или скифским берегом. А море это, начинаясь от Западного океана и пролегая между Данией и Норвегией, простирается на восток на неизвестное расстояние“».

Еще одна приписка на полях «Деяний» свидетельствует:

«Схолия 125. Данов, свеонов, нордманнов и прочие народы Скифии римляне именовали гипербореями: Марцин превозносит эти народы многочисленными хвалами».

«Саксонский анналист» сообщает: «Год 853. Тех людей, которые вышли из нижней Скифии, зовут на варварском языке норманнами, то есть людьми с севера; ибо вначале они пришли из этой части света».

Как следует из данного сообщения, есть Нижняя Скифия, т. е. обширная область на северном побережье Черного моря, соответственно есть и Верхняя Скифия, а именно область, примыкающая к Балтийскому морю. В число жителей Верхней Скифии, безусловно, входят новгородцы (ильменские славяне), к Новгороду же непосредственно примыкает Владимиро-суздальское княжество.

Не могу утверждать, что в войсках Хулагу присутствовали скандинавы, но совершенно уверен, что присутствовали славяне. Вернее будет сказать, что войска Хулагу состояли из славян.

Может показаться, что в вышеприведенных сообщениях есть какая — то путаница, в которой мешаются датчане, шведы и скифы, однако смею вас заверить, что никакой путаницы здесь нет. Может быть, данные сведения «Саксонского анналиста» и Адама Бременского требуют некоторых разъяснений, но эти разъяснения уже выходят за рамки рассматриваемой темы и мы не будем отклоняться в сторону. Главное состоит в том, что халха-монголы в число гипербореев не входят.

То, что под скифами-гиперборейцами Григора имеет в виду русских, подтверждается еще одним отрывком из его сочинения. Рассказывая о некоем Сергианне, Григора сообщает в том числе и следующее:

«Этот Сергианн незадолго пред тем содержался в страшной тюрьме за вины, о которых следует рассказать, начав несколько раньше, чтобы не знающие истории этого человека узнали ее. Его мать принадлежала к царскому роду и была женщина красивая и степенная; отец был знатный человек между команами (половцами. — К. П.), которые, как мы сказали гораздо раньше переселились к царю Иоанну (Дуке. — К. П.) от гиперборейских скифов (т. е. от русских. — К. П.)».