Львиная доля шлаков, как гласит инструкция, накапливается с течением жизни человека в его прямой кишке, так как она имеет как бы гофрированную форму стенок. Логично, что в этих «пазухах» неизбежно застревает некоторая часть выводимых отходов. И остается там годами, отравляя весь желудочно-кишечный тракт и приводя к развитию запоров, геморроя и злокачественных опухолей. А «чудодейственный» состав при введении с водой, стало быть, мигом растворяет их и выводит…

Весь этот с виду не то чтобы научный, но логичный и доступный для понимания комментарий – не более чем плод больного воображения. Если предполагать худшее, то это – намеренная, наглая и очевидная ложь, которую, впрочем, можно и принять за истину. В особенности если не знать, что слизистая оболочка прямой кишки, устилающая ее внутреннюю поверхность, обновляется постоянно. И несмотря на действительно «гофрированную» форму стенок, прямая кишка всегда содержит их в идеальной чистоте, поскольку где-то раз в два-три дня она получает полностью новую слизистую… И еще немного о странностях некоторых решений, только уже одобренных официальной медициной. Подчеркнем, что орган, способный расщеплять жиры, в теле человека существует лишь один. И это не желудок, а печень. В связи с чем возникает закономерный вопрос: каков реальный смысл в том, чтобы искусственно уменьшать объем желудка путем введения наполнителя, его хирургической резекции или ушивки? Эти процедуры разрешены к применению в диетологии и эстетической хирургии, стоимость их весьма высока, но и спрос ведь – тоже… Однако, если взглянуть правде в глаза, помочь они способны лишь патологически переедающим людям, вес которых превышает 100 кг!

Смотрим на процесс еще раз. Стало быть, желудок «чувствует» не сам голод, а только пустоту или наполнение своего внутреннего пространства. Это значит, что проглоченная столовая ложка сливочного масла физически не может вызвать ощущения сытости в желудке обычного объема. Следовательно, что будет, если человек, прошедший процедуру уменьшения объема желудка, съест ложку сливочного масла? Оно быстро разжижится, отправится в кишечник, оттуда попадет в печень – и усвоится на нормальные полноценные 100 %! В точности так, как усвоилось бы без операции, будь означенная ложка даже с изрядной «горкой»… Голода пациента она все равно не утолит, и за маслом последуют 150–200 г, скажем, куриного филе. Опять – в полном соответствии с ежедневным сценарием у людей, слыхом не слыхавших про резекцию.

Нет, разница, конечно же, есть. Состоит она в том, что для того, чтобы наполнить «под завязку» желудок природного объема, понадобится, как минимум, 350 г мяса. Желудок, прошедший процедуру секвестрования, сможет вместить от силы 200 г. Причем запить сухую курятину стаканом воды уже не выйдет, придется потерпеть часок-другой без нее… Можно было бы сказать, что выигрыш здесь достигается за счет физической невозможности съесть столько же, сколько и при нормальном объеме желудка, но и это не совсем так. За один присест – да, невозможно. А в течение суток – нет ничего проще. Довольно будет просто удвоить количество «полдников» со всяческими «перекусами», и дневную норму среднестатистического землянина без труда получится не только догнать, но и превысить. Так, быть может, положительный эффект удастся получить от того, что хоть за каждый из этих приемов пищи поглощается гораздо меньше – то есть возникает постоянное недоедание? Да, несомненно, элемент хронического легкого голода будет способствовать лучшему усвоению и распределению питательных веществ. Тем не менее известно великое множество куда более дешевых, проверенных и безопасных способов добиться такого же результата. Например, существует превосходный способ «сделать вид», что желудок ушили. То есть питаться пять-шесть раз в день, поглощая за один прием столько пищи, сколько ее помещается в стандартный столовый стакан (250 мл) или любую другую мелкую посуду. Можно выпивать стакан воды прямо перед едой – и не следует так огульно верить утверждениям, будто вода лишь разбавляет желудочный сок, нарушая тем самым пищеварение. Этот возможный эффект легко свести к нулю, если не допускать сочетания данного метода с употреблением жидких блюд – киселей, супов, бульонов и пр. Разумеется, желательно также попрощаться со стаканом сока или чая, которым традиционно запивается все съеденное.

Кстати, о традициях. Значит, когда еще в детстве родители приучают нас обязательно съедать хотя бы раз в день какое-то жидкое блюдо, вопросы разбавления пищеварительных кислот никого не беспокоят? Напротив, регулярное употребление супов и привычка запивать «сухомятку» каким-либо видом жидкости считаются залогом отсутствия пищеварительных проблем, не так ли? В целом этот подход нельзя назвать неправильным. Он только несколько утрирован: фактическое различие для желудка составляет не консистенция пищи, а продукты, ее составляющие, и степень их измельчения. Например, нельзя не согласиться, что нарезанная крупными кусками говядина будет одинаково жестким и волокнистым мясом как в бульоне, так и в шашлыке. А овощи всегда будут перевариваться быстрее и легче, чем мясо. Даже если мясо пропустить через мясорубку и сварить без соли, а овощи преподнести в виде соте – тушеными с маслом, специями и прочими положенными ингредиентами.

Так что, «легкость» или «сложность» усвоения жидких либо плотных блюд – это не более чем особенность восприятия процесса их поглощения. Организм, естественно, избавляется от жидкостей, попадающих в пищеварительный тракт, быстрее, чем от твердых элементов. Но это вовсе не означает, что ему требуются посторонние жидкости для облегчения пищеварительного процесса. Напротив, он в них совершенно не нуждается, а их чрезмерное количество и впрямь способно продлить время переваривания пищи. Здесь, как и везде, просто все хорошо в меру. К тому же в пользу методики «стакана воды» говорит то, что вода – это несколько отличная и от бульона, и от сладкого сока жидкость. Отличная, разумеется, по индексу калорийности. А ведь мы сейчас говорим о том, откуда берется не нормальный, а лишний вес, не правда ли?.. Таким образом, что в действительности может дать пациенту резекция? Временное уменьшение возможностей по удовлетворению своего пристрастия к пище. Но поскольку такой пациент будет продолжать съедать за раз не ровно стакан, а стакан «и одну ложечку» (как он и прежде поступал), оставшиеся доступными участки мышцы все равно начнут растягиваться, с каждым разом позволяя ему все больше таких «ложечек». И что он получит в сумме? Проблемы с перистальтикой желудка (вялость растянутых участков наряду с атрофией когда-то ушитых) и кишечника, который тоже уже отвык от единоразовой обработки таких объемов пищи. Ну, от чего там успела отвыкнуть еще и печень, и поджелудочная, и желчный пузырь, тем более понятно. Либо они срочно начнут вновь привыкать, либо дальнейшая участь такого пациента незавидна. Оптимистичный вариант – он сразу же наберет все потерянные килограммы, но по достижении былой комплекции этот процесс замедлится или вовсе остановится. А пессимистичный вариант – это, собственно, развитие диабета, гастрита, язвы желудка или двенадцатиперстной кишки, панкреатит… И т. д. и т. п., так как список возможных заболеваний, когда нагрузка на органы меняется столь заметно и столь резко, чуть ли не бесконечен.

Таким образом, очень важная для нас особенность метаболизма, которую мы выявили на данном этапе, заключается в известном тождестве между двумя основными элементами рациона – жирами и углеводами. Общим для них обоих является назначение, по которому их расходует наше тело. А именно, что путем их расщепления организм получает глюкозу – незаменимый источник питания для буквально всех клеток и тканей организма. Существенным нюансом выступает здесь также и то, что основную часть поступающей в организм с пищей глюкозы потребляют головной мозг человека и мышцы его тела. Следовательно, это и есть органы, которые сильнее всего страдают от дефицита данного вещества в крови, если таковой наступает в результате резкого ограничения рациона.