до н. э.[48] и выделив их ив основной группы оренбургских погребений прохоровской культуры (IV–II вв. до н. э.).

М.И. Ростовцев впервые правильно указал на значительные отличия культуры оренбургских курганов от скифской культуры Северного Причерноморья, отметав разницу в погребальном обряде, оружии и зверином стиле. Он отмечал незначительнее количество вещей «скифского уклада», объясняя это тем, что «скифы в своем движении на запад либо совсем миновали Приуралье, либо вовсе не задерживались в нем»[49].

Оренбургские курганы М.И. Ростовцев определял как сарматские. Однако в вопросе о сарматах и их культуре нашли свое яркое отражение вое основные черты порочной методологии М.И. Ростовцева — представителя буржуазной школы циклизма Э. Мейера, теория миграционизма и культурных заимствований. Признавая ираноязычность сарматов, М.И. Ростовцев видел в сарматах поволжских и приуральских степей конных наездников иранского происхождения, которые не составляли коренного населения этих областей. Подобно скифам в Северном Причерноморье, они были, по мнению М.И. Ростовцева, «господствующим классом» кочевников, «конными рыцарями», которые вышли откуда-то из глубин Центральной Азии, сохранив тесную связь со своей иранской родиной. М.И. Ростовцев сближает социальную и политическую структуры сарматского и скифского общества, наделяя то и другое чертами феодального строя.

М.И. Ростовцев подчеркивает «иранский», специально персидский, характер культуры сарматов (блюда, печати, подвески, ожерелья, нашивные бляшки, наконец, в целом костюм и вооружение), которая была принесена ими уже в готовом виде в волжско-уральские степи. Выделяя отдельные хронологические группы среди курганов Оренбургской области, М.И. Ростовцев связывает их с последовательными волнами сарматских миграций: «Первая волна, докатившаяся до Приднепровья, дала нам погребения Покровки и Каневскую группу Киевских курганов. Дальнейшее развитие уклада ее жизни вместе с появлением новых волн дали находки Прохоровки»[50].

М.И. Ростовцев не мог допустить мысли о формировании и эволюции сарматской культуры в степных областях Поволжья и Приуралья, так как вообще считал, что «самостоятельным и творческим центром культурного развития южнорусские степи сделаться не могли. Слишком широко открыта была дорога по этой широкой равнине для передвижения крупных масс населения с востока на запад и с запада на восток, чтобы возможно было здесь устойчивое, длительное и самостоятельное развитие»[51].

М.И. Ростовцев решительным образом отрицал генетическую связь сарматов с савроматами, для которых характерны сильные пережитки матриархата, выразившиеся в управлении женщин (гинекократия) и в крупной роли, которую играли женщины в военной жизни савроматов. Такая гинекократия, по мнению М.И. Ростовцева, вовсе отсутствовала у сарматов. Он рассматривал савроматов вместе с меотами и синдами как автохтонные племена, которые издревле жили по Нижнему Дону и по берегам Азовского моря. Эти племена, некогда подчиненные киммерийцам, входили в состав скифского царства и, вероятно, пользовались известной долей самостоятельности. Войдя в тесное общение со скифами, они постепенно усвоили их культуру и язык, который, очевидно, мало отличался от языка этих племен. Особенности быта савроматов, связанные с гинекократией, возможно, были взяты от киммерийцев[52]. По мнению М.И. Ростовцева, савроматы были покорены сарматами и затем исчезли из истории, сохранив свое имя лишь в исторической традиции.

Не касаясь здесь ряда других вопросов сарматской истории и археологии, которые были намечены или разработаны М.И. Ростовцевым в его многочисленных трудах, следует отметить, что исследователь правильно указал местные черты своеобразия раннего звериного стиля Южного Приуралья, его отличия от скифского и родство с сибирским и тем самым положил основу для изучения савроматского звериного стиля.

Показав реальность признаков матриархата у савроматов на основании анализа письменных свидетельств, М.И. Ростовцев не мог связать археологические памятники с савроматами не только потому, что был убежден в резком различии савроматов и сарматов, но и потому, что не имел достаточных сведений об археологических памятниках савроматского времени восточнее Дона, где помещал савроматов Геродот. Необходимо было дальнейшее накопление археологических материалов с этой территории. Эту задачу успешно выполнили советские археологи в 20-е годы нашего столетия, когда развернулись большие полевые исследования в Нижнем Поволжье, почти не затронутом раскопками в дореволюционное время.

В эти годы были организованы археологические экспедиции Саратовского музея, Нижне-Волжского института краеведения имени М. Горького при Саратовском университете, музея г. Энгельс, наконец, Государственного исторического музея. Экспедиции возглавляли П.С. Рыков, П.Д. Рау, Б.Н. Граков, И.В. Синицын. В 1921 г. был разработан план археологических исследований. Он ставил своей целью изучение Нижнего Поволжья путем систематического обследования по заранее разработанным маршрутам районов, лежащих в бассейнах главных рек области. В результате были обследованы районы на правобережье Волги — по течению рек Медведица, Латрык, Уза, Сура, Иловля, район г. Камышин — и за Волгой — в районе г. Энгельс, по рекам Саратовка, Еруслан, Большой Караман, Ахтуба, Деркул, Чеган и Урал.

Почти ежегодно в обследованных районах наряду с большим количеством сарматских погребений III в. до н. э. — V в. н. э. открывали новые савроматские погребения.

За время с 1922 по 1928 г. П.С. Рыков, а затем П.Д. Рау производили раскопки большой курганной группы близ г. Энгельс (Покровск), где было исследовано несколько савроматских погребений[53].

В известном сарматском Сусловском курганном могильнике на р. Большой Караман, где П.С. Рыков в 1924 г. раскопал 60 курганов, также было найдено несколько савроматских погребений[54].

В 1924–1927 гг. П.С. Рыков исследовал савроматские погребения по среднему течению р. Еруслан и далее в сторону Урала на реках Деркул и Чеган близ г. Уральск[55].

В 1925–1926 гг. в районе станции Палласовка в бассейне рек Белая и Соленая Куба работала экспедиция Государственного исторического музея под руководством П.С. Рыкова и Б.Н. Гракова. Здесь-то в 3 км к северу от с. Блюменфельд (Цветочное)[56] Б.Н. Граков раскопал знаменитый савроматский курган А 12.

В 1924, 1926–1929 гг. П.Д. Рау исследовал курганы в ряде районов Саратовской и Волгоградской областей. Наиболее важными для изучения савроматской проблемы оказались раскопки могильников у с. Боаро (Бородаевка) на р. Малый Караман, на р. Еруслан близ с. Усатово (Экхейм), у хут. Шульц (совхоз «Красный Октябрь») и на правом берегу Волги в районе р. Карамыш у с. Меркель (Макаровка)[57].

В южных районах Нижнего Поволжья, в бассейне р. Ахтуба, и в Калмыкии впервые научные исследования начались только в 1928–1929 гг. Здесь производили разведки с небольшими раскопками П.С. Рыков и И.В. Синицын, открывшие отдельные савроматские могилы и следы поселений на песчаных дюнах[58].

Новые памятники савроматской культуры были обнаружены и в Южном Приуралье.

В 1926 г. М.П. Грязнов, исследуя курганы андроновской культуры, обнаружил у лога Урал-Сай на левом берегу р. Терекла в 3 км от р. Урал западнее Орска впускные савроматские погребения[59].

В 1927 г. в Соболевской волости Уральской губернии крестьяне раскопали савроматский курган, вещи