с образованием, он сразу же становится носителем "авторитетного", как ему кажется, мнения, не подвергаемого критике и не оспариваемого.

Так что заглушение любых нововведений, и в целом новаторства, из уст учеников карается им. И на этом примере мы видим, кто истинный виновник падения образования.

Полемис любит иерархические системы и строит их в любом месте пребывания. В школе сразу выстраивается жёсткая дисциплина. Дисциплина – это хорошо, когда ей уделяется вторичное место в области образования. Но тут само обучение уходит на второй план, а формированию дисциплины, системы «я учитель – ты ученик», уделяется повышенное, доходящее до смешного, внимание.

Гасится всякое желание показать оригинальность интеллекта, любое критическое мышление.

Кстати, полемисы – большие любители именно такого вида образования, как заучивание наизусть разного рода определений и правил, не терпящих, по их мнению, переосмыслений и объяснений другими способами. Это глупо, так как ребенок должен понимать изучаемый предмет, а для этого необходимо разъяснять его понятным языком и позволять ученику объяснять его себе так же.

Надеюсь, тема с образованием и вредным влиянием на него полемисов исчерпаны.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛЕМИСОВ И КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ СВЕРХ-ПОЛЕМИСЫ

А) Классификация меж-дидрассовых полемисов

Б) Классификация чистых полемисов

А

1

Качества полемиса могут быть как врожденными, то есть предусмотренными самой природой при рождении индивида, так и приобретенными при жизни. Культура способствует всеобщему приобретению признаков полемиса. Чаще всего они приобретаются в раннем детстве. Это делает эти признаки очень трудноустранимыми. В подавляющем числе случаев они остаются с человеком до конца жизни, так как общество не только не осуждает их, но и всячески поощряет.

2

Людей с приобретенными признаками полемиса трудно отличить от чистых полемисов. Их отличает только иногда прослеживающиеся признаки родного дидрасса, выражаемые в большей эмпатии к другим людям, в более сильном чувстве жалости и меньшей жестокости (жестокость является в этом случае механизмом подражания обществу, призванная не выделять индивида среди других – и даже получать за это награды). Хороший пример победившей культуры полемиса (характеризующейся, кстати, ксенофобией – сильнейшей нетерпимостью ко всему отличающемуся) – это гитлеровская Германия времен 3-го рейха. В 3-м рейхе добрейшие люди становились худшими мучителями по причине возведения мучений «неправильных» людей в раздел нормального.

Зато таких «ненастоящих», всего лишь пропитанных неправильной культурой полемисов легче лечить и делать из них нормальных членов общества, так как в их генах не прописаны все те вещи, которые они исповедуют под влиянием культуры насилия.

3

«Ненастоящих» полемисов я предпочитаю называть сверх-полемисами, так как их худшая сторона как бы наслаивается поверх родного дидрасса и его функций.

4

Дидрассы, не относящиеся к полемисам называются колимерами (греч. to kalýtero méros – лучшая часть). Они представлены пятью главными дидрассами:

1) 

Изобретатели

2) 

Рабочие

3) 

Медиа

4) 

Санитары

5) 

Лакеи

Каждый из них по-своему реагирует на воцаряющуюся культуру насилия. Но жизненные наблюдения показывают, что сила испорченности полемисами не зависит от принадлежности к какому-либо дидрассу колимеров, а скорее со временем нахождения с чистыми или сверх-полемисами в детском возрасте.

5

Сверх-полемисами становятся из-за неправильного родительского воспитания. Когда твои родители полемисы или сверх-полемисы, глубоко пропитанные этой культурой, ты невольно начинаешь брать с них пример и двигаться в таком же направлении. Правда, у сверх-полемиса всегда есть шанс выйти из-под этого влияния самостоятельно с помощью критического мышления и воли. Однако это становится проблематичным, если посмотреть на нынешнюю систему образования, которую я рассматривал выше. Дети вообще очень подвержены влиянию извне. Конечно, главный авторитет в их глазах – родитель, но все же большую роль играют и сверстники ребенка.

Ребенок почти всегда тянется к старшим друзьям, а они могут оказывать неблаготворное влияние на него, если сами были испорчены.

6

Почему сверх-полемис не всегда самостоятельно избавляется от заложенной в него культуры чистых полемисов – насилия, если это противоречит его врожденной сути? На это я дам два ответа:

Во-первых, индивид боится осуждения со стороны. То есть представьте себе такую ситуацию: человек сам по себе имеет дидрасс рабочего, который не предусматривает решения вопросов силой без самой крайней на то необходимости. Он с рождения запрограммирован решать вопросы более мирным путем, например, с помощью беседы. Но, будучи еще ребенком, колимер может попасть в критическую ситуацию, в которой создастся конфликт. Предположим, что он изначально дружит с другими детьми в компании, состоящей из полемисов и сверх-полемисов, и они всячески в конфликтной ситуации подначивают его действовать языком силы – их языком. Перед ребенком встает вопрос – как поступить? С одной стороны, он вынужден будет пойти против своей изначальной природы и вступить в драку (за это он получит уважение в нынешнем коллективе, что немаловажно для любого человека), а с другой стороны он может отказаться от вступления в драку и попытаться решить вопрос мирным путем (за что его, уверяю вас, осудит общество полемисов, и он упадет в их глазах). По-моему, для ребенка выбор модели поведения очевиден. Ему не хочется попадать в немилость авторитетов детского круга, и он, против своей воли, будет вынужден вступить в конфликт, который ему и не был нужен – он бы его решил по-другому. В конце концов это войдет в привычку, само собой разумеющуюся. Это станет непреложной истиной, которую он сам будет яро защищать. Так происходит потому, что колимер получает поощрение от круга лиц, с которыми общается, за такие действия. Такой вариант развития событий (очень, кстати, распространенный) приводит к созданию еще одного сверх-полемиса, который всю жизнь будет несчастен, так как это – уже не он.

Часто вхождение в привычку такого поведения может доходить до смешного: сверх-полемис может начать создавать конфликтные ситуации там, где даже сам чистый полемис мог бы и не увидеть. Он уже начинает испытывать потребность в поощрении его мнимой «силы» со стороны, ведь с детства ему стало ясно, за что люди получают уважение в обществе.

Из этого следует мое «во-вторых». Испорченный колимер будет думать, что ему это жизненное кредо насилия навязано не извне. Он будет думать, что он сам всегда так считал, и будет испытывать неприязнь ко всем другим, не согласным с его жизненной философией, будет упорно спорить с ними, доказывая правильность суждений о «насилии во благо» и о «добре с кулаками», хотя делать он будет все это, конечно, не из стремления к добру.

Из этого мы делаем вывод, что сверх-полемисам трудно самим осознать весь ужас насилия из-за двух вещей:

1) 

Боязнь осуждения