института военных комиссаров сегодня обращаются многие исследователи отечественной военной истории. Однако и на сегодняшний день, несмотря на имеющиеся разрозненные диссертационные исследования и публикации, тема создания и функционирования этого института, его места и роли в жизнедеятельности вооруженных сил нашей страны является недостаточно разработанной.

Исследование такой многоплановой темы позволяет глубже понять роль военных комиссаров в создании массовой регулярной Красной Армии, в достижении победы в Гражданской войне и в совершении перелома в Великой Отечественной войне.

Следует подчеркнуть, что в связи с нынешней большой доступностью источниковой базы отечественных исторических архивов меняются и сами методологические подходы, идет фактически коренное переосмысление опыта и уроков Гражданской и Великой Отечественной войн. За последние десятилетия в исторической науке идут процессы преодоления существовавшей в недалеком прошлом идеологической однотипности и схематизма. Больше внимания в настоящее время уделяется малоизученным проблемам и «белым пятнам» в военной исторической науке. Появляются новые трактовки исторических событий, однако в то же время имеются и новые искажения исторических событий. Некоторые публикации последних лет откровенно выполняют определенный социально-политический заказ, опираются на сомнительную источниковую базу.

Новые, все более усложняющиеся задачи строительства российских вооруженных сил требуют объективного анализа и научного предвидения тенденций развития военного дела в современных условиях. За двадцатипятилетнюю историю функционирования института военных комиссаров накоплен уникальный опыт подготовки кадров политсостава, обеспечивающих воспитательную работу и морально-психологическую подготовку войск и сил флота. Этот опыт дает все основания для извлечения из него обоснованных выводов и практических уроков, а также последующего использования его военно-политическим руководством страны и органами военного управления в решении задач по созданию современной системы подготовки офицерских кадров.

Глава 1

От комиссаров Временного комитета Государственной думы до комиссаров Петроградского военно-революционного комитета (1917 г.)

Заимствованная из истории французских революционных войн, идея введения института комиссаров подымалась в разное время в различных кругах, имея своим главным обоснованием – недоверие к командному составу.

А.И. Деникин

Впервые в истории России новый политический институт военных комиссаров в русской армии зарождался в феврале – марте 1917 г. по стечению целого ряда обстоятельств. Эти обстоятельства оказывали как прямое непосредственное, так и косвенное влияние на весь организм и организацию жизнедеятельности русской армии. По нашему мнению, к основным предпосылкам для создания нового политического института в вооруженных силах России можно отнести все те обстоятельства, которые в той или иной мере затрагивали русскую армию и оказывали на нее влияние.

В числе таких предпосылок можно назвать следующие: прежде всего, Первую мировую войну, в которой царская армия к концу 1916 г. потерпела ряд тяжелых неудач и была в значительной степени деморализована; глубочайший экономический кризис в стране, вызванный войной; отречение царя от престола и последовавший за этим событием период безвластия в России; острую борьбу политических партий в стране за власть; коренное изменение ситуации в самой русской армии и втягивание армии различными политическими силами в вооруженный переворот; неспособность царя и правительства найти адекватный выход из кризисной обстановки в начале 1917 г. в городе Петрограде; как итог всех этих предшествовавших событий – Февральскую революцию 1917 г.

Безусловно, самой непосредственной предпосылкой стало создание в ходе Февральской революции новых органов власти – Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета Государственной думы, которые под давлением политической ситуации стали направлять своих представителей (комиссаров) в действующую армию.

Первая мировая война явилась мощным катализатором Февральской революции 1917 г. Россия вступила в войну в союзе с Францией и Англией (Антанта) против Германии и Австро-Венгрии в ответ на ультиматум Берлина 1 августа с требованием демобилизовать русскую армию в течение 12 часов. При этом Россия вступала в войну менее подготовленной, чем союзники. В эти годы все крупные государства, участвовавшие в войне, успели мобилизовать экономику на нужды войны. В России мобилизация промышленности началась значительно позже. Только с осени 1915 г. наряду с широким привлечением частной промышленности к выполнению военных заказов в стране усиливается система государственного регулирования экономики.

Развертывание военного производства происходило за счет спада развития гражданских, мирных отраслей промышленности. Кризис железнодорожного транспорта, металлургической и топливной промышленности дополнялся упадком сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей.

За всю историю России впервые была набрана по мобилизации огромная армия, через которую прошли до 15 млн человек из 175-миллионного населения страны. Основную массу мобилизованных солдат (80–90 %) составили крестьяне, в том числе пришедшие в армию со своими представлениями о «земле и воле». Часть армии составили кадровые заводские рабочие, мобилизованные в 1914–1916 гг. и замененные на заводах выходцами из деревень.

В 1914–1916 гг. русская армия подверглась серьезным испытаниям и выдержала мощные удары германской армии. О.С. Поршнева отмечает: что «Второй год войны ознаменовался перенесением центра тяжести борьбы на Восточный фронт. Это происходило в условиях, когда кризис военно-технического снабжения армии достиг апогея. В начале 1915 г. потребности армии в боевом снаряжении удовлетворялись в среднем на 15–30 %. Эти обстоятельства грозили военной катастрофой, которая и разразилась летом 1915 г. Отступление русской армии из Галиции без патронов и снарядов с тяжелыми боями и переходами нанесло ощутимый удар по моральному самочувствию солдат, которые переживали бесконечную усталость, были психологически угнетены и озлоблены»[4].

Важное значение в изменении настроений в русском обществе сыграли большие потери русской армии за два с лишним года войны. Потери русской армии в 1916 г. достигли огромных величин – более 2 млн убитыми и ранеными, 344 тыс. пленными. Только за 35 дней Брусиловского прорыва были убиты, ранены и попали в плен свыше 300 тыс. чел., а Юго-Западный фронт потерял с мая по октябрь 1916 г. – 1 млн 650 тыс. чел.[5]

В тяжелых боях 1914–1915 гг. погибла почти вся кадровая армия, ей на смену пришло большое число прапорщиков запаса, т. е. демократической интеллигенции, «новобранцы», «запасные» и «ополченцы», т. е. в своем большинстве плохо обученные крестьяне.

В записке, поданной на имя императора Николая II в ноябре 1916 г., 28 членами Государственной думы и Государственного совета, входившими в Особое совещание по обороне государства, отмечалось, что потери армии, по имеющимся сведениям, достигли к тому времени 5500 тыс. чел. И что «принцип бережливости людской жизни не был в должной мере воспринят нашей армией и не был в ней достаточно осуществлен… В армиях прочно привился иной взгляд, а именно, что при слабости наших технических сил мы должны пробивать себе путь к победе преимущественно ценою человеческой крови»[6].

Война вызвала в стране глубочайший экономический кризис: как следствие острый характер приобрели продовольственный, топливный и финансовый кризисы.

Ведение боевых действий требовало колоссальных расходов. Были резко увеличены налоги, правительство прибегло к выпуску внутренних займов и пошло на массовый выпуск бумажных денег