было взять и надеть на «тело» захватившей власть системы, как плащ, удобный и практичный в использовании».

«Любая система имеет свою логику развития, которую стоит рассматривать отдельно от личностных характеристик её лидеров, даже столь самодержавных, как Владимир Путин. Можно утверждать, что те или иные решения были приняты лидером единолично, а какие-то приказы могли бы быть им не отданы – в конкретный день и в том же виде – но это не отменяет «внутренней жизни» самой системы, процесса и логики её эволюции. Её самоконсервация, стремление к сохранению status quo – тоже эволюционный процесс, поскольку требует реакций на постоянно поступающие извне и возникающие изнутри воздействия».

«Система Кормления в России Путина опирается вовсе не на средневековые представления о Богом установленных отношениях между податными работниками и феодалом или королём – таковых у современных людей нет. К тому же, и нынешние «феодалы», то есть смотрящие, поставленные над регионами, кластерами и темами, нисколько не заблуждаются насчёт источников своих доходов. Источник – не податные людишки, а центральная власть».

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid05WCL7n74BsPbsjFcCvJUATn9XEHNbTdxrdTJ69ypxYzYKcca4PpLMQU3ed4WuLPbl&id=100003358718259

Прошел один год и сто тридцать семь дней войны. Карт ISW нет, а паблики сегодня ничего существенного про положение на фронте не пишут. Поэтому перейдем сразу к саммиту НАТО в Вильнюсе.

Сегодня весь украинский (и не только украинский) сектор интернета полон проклятий в адрес западных лидеров за их малодушие, страхи перед Путиным, половинчатость, трусость и т.д. Бздуны, ничтожества, то ли дело наш Зеленский и т.д.

Надо было либо принять Украину в НАТО немедленно, либо сказать четко: когда они ее примут. Причем желательно, чтобы это были сжатые сроки, не десятилетия. Вот тогда бы было другое дело! А так, тьфу на вас, жалкие, ничтожные люди! Ососали у Путина и теперь нет вам никакого оправдания!

Все понятно, ваша позиция ясна… Конкретно. По делу. Четко. Но вот у меня вопрос: а что было бы, если бы Зеленский выполнил Минские соглашения? Там, насколько я помню, нужно было предоставить автономию Донбассу в составе Украины, провести выборы и амнистировать вождей сепаратистов. И тогда контроль над границей с Россией переходил украинским пограничникам.

Но Зеленский отказался это делать потому, что знал: его сметут. Народ, который его выбрал не хотел этого. Он не хотел федерализации Украины, не хотел амнистировать бандитов, не хотел выполнять Минские соглашения. Народ Украины вообще считал их предательством страны (в том числе поэтому Порошенко проиграл выборы). А тех, кто помогал их достичь (Меркель, Олланд, Штайнмайер) - путинскими подстилками и врагами. Оставим в стороне вопрос, насколько это справедливо. Достаточно того, что так считал народ.

То есть Зеленский, как демократически избранный лидер страны, сделал то, что от него требовал народ: отказался выполнять Минские соглашения. И это нормально. Ненормально было бы, если бы он их выполнил против воли народа. Верно? Я ничего не перепутал? Ну слава Богу.

Теперь, внимание! Не буду говорить за весь Запад, скажу только про Германию. 80% немцев против немедленного принятия Украины в НАТО. При этом 57% немцев за то, чтобы Германия помогала Украине деньгами и оружием. И чуть больше половины немцев за то, что принять Украину в НАТО после того, как закончится ее война с Россией.

Какой вывод должен сделать из этого демократически избранный лидер? Голосовать против немедленного членства Украины в НАТО, продолжать выделять Украине деньги и поставлять ей оружие и согласиться принять ее в НАТО, но только после окончания войны. Но, поскольку никто не может четко сказать когда эта война закончится, то и невозможно назвать конкретные сроки приема Украины в НАТО.

Ровно это и сделал Шольц. И, я уверен, другие западные лидеры поступили так же как он. То есть те лидеры, чей народ поддерживает немедленное вступление Украины в НАТО, голосовали за это (например, та же Литва), а те, чей народ против - голосовали против. И это нормально. Ненормально этому возмущаться.

Что у нас в сухом остатке? Ситуация предельно ясна: Запад не хочет напрямую участвовать в этой войне. Давайте начистоту: немедленное принятие Украины в НАТО, в силу пятой статьи договора, является фактическим объявлением НАТО войны России. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Как максимум - ядерной эскалацией, как минимум - потерями своих солдат и (возможно) мирных жителей в результате ракетных атак.

Но Запад не хочет этих последствий. Причем это не каприз трусливых лидеров, а позиция народа. Народ не хочет участвовать в этой войне. Он готов помогать жертве агрессии, но сам воевать не хочет.

Заметьте: это выгодно отличает Запад от Украины. Во время российской агрессии против Грузии, украинцы в большинстве своем не только не хотели участвовать в этой войне на стороне Грузии, но даже и не требовали от своего правительства оказать ей помощь оружием. А когда Ющенко самовольно продал (!) Саакашвили два ЗРК “Бук”, то в отношении этого “инцидента” Верховная Рада начала расследование.

А во время Приднестровского конфликта в Молдове Украина предоставляла России возможность по своим железным дорогам поставлять сепаратистам оружие и другие грузы, а российской армии - защищать их. То есть фактически сыграла в этом эпизоде ту роль, которую сейчас играет Белорусь.

Итак, нужно быть реалистами. И признать, что требовать от Запада вступить в войну - это утопия. Так же бессмысленно требовать от Запада назвать четкие сроки приема Украины в НАТО. По той простой причине, что эти сроки напрямую зависят от окончания войны, а когда она закончится - сказать нельзя.

Позиция Зеленского проста и понятна: Украина будет готова закончить войну тогда, когда она выйдет на границы 1991 года. Но это не ответ на вопрос, когда же это произойдет? И