своимъ оружьемь умрети, и да будет клятъ от Бога и от Перуна, и яко преступи свою клятъву. И обещася Игорь сице створити. И наутрея призва Игорь сли, и приде на холъмы, кде стояше Перунъ, и покладоша оружья своя, и щиты и золото, и ходи Игорь роте и мужи его, и елико поганыя руси, а хрестьяную русь водиша въ церковь святаго Ильи, яже есть надъ Ручьемъ, конець Пасыньце беседы, и козаре: се бо бе сборная церкви, мнози бо беша варязи хрестьяни.” Видим, что в договоре учитывается как наличие язычников, так и христиан (без конкретизации, какого толка) среди подданных князя Игоря. При этом указывается, что Игорь (и “поганыя руси”) клянется у Перуна. Это позволяет считать его язычником (со всеми вытекающими относительно погребального обряда).

По тексту летописей смерть Игоря датируется: В лето 6453 … и убиша Игоря и дружину его, бе бо ихъ мало. И погребенъ бысть Игорь, и есть могила его у Искоростиня города в Деревехъ и до сего дни. Исследователи этого исторического периода отмечают нестыковки с датой гибели князя Игоря. Датировке смерти князя Игоря в 945 году противоречит текст трактата Константина VII “Об управлении империей”, написанный в период 948–952 гг. Согласно этому трактату, князь Игорь считается живым — именно он назван в трактате архонтом Росии, а в Немогарде сидит Сфендослав. Не мог император в период написании трактата не знать ситуацию в государстве, которому он должен ежегодно выплачивать дань. Торговые караваны россов ежегодно приходили в Византию. Следовательно, император Константин VII был осведомлён о положении в киевском княжестве. Если принять, что это событие в летописи было записано с ошибкой в три года (разница между болгарской и константинопольской эрами), то возможная датировка гибели будет 948 г. При этом все встает на свои места: вычитая из 6453 цифры 5505 (болгарская эра), получим 948 г. Тогда можно понять и неосведомлённость императора: Константин VII начинал свой труд тогда, когда князь Игорь был ещё жив. В те годы князь Игорь, согласно историку С.Э. Цветкову [“Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава”. 2012. 468 с.]: “… во второй половине 940-х гг. Игорь преломил копье о карпатское Подугорье“, следствием чего стала запись в трактате Константина VII о пактиотах-лендзанинах. Это как раз те действия, о которых летописец умолчал по незнанию.

Таким образом, дата гибели князя Игоря передвигается на осень 948 г.

Что примечательного в смерти князя Игоря? Способ казни. Не характерен для славян такой способ казни. Так в свое время Александр Македонский казнил Бесса — за предательство Дария. Так казнили у тюркских народов за прелюбодеяния (вариант предательства). Таким же образом, но не с помощью деревьев, а лошадей, казнил за измену (тоже предательство) Германарих свою жену Сванхильду. Видим, что такой способ казни среди других народов характерен как ответ за предательство.

А могли ли в киевской среде быть персоны, считавшие, что их предали? Да. Прежде всего княгиня Ольга. Князь предпочел ей наложницу. Значит предал.

Если принять текст летописи, то Свенельд мог трактовать как предательство нарушение данного ранее князем слова, что дань с древлян — это право Свенельда.

Насколько допустимо это предположение? Для ответа на этот вопрос надо вернуться к походу 941 года. Что характерно для этого похода? Игорь идет морем. Но чтобы в 941 г. пройти к Черному морю, Игорь должен был решить вопрос с печенегами. В летописях есть две статьи, относящихся к печенегам до этого года: В лето 6423. Приидоша печенези первое на Рускую землю и, створивше миръ съ Игоремъ, идоша къ Дунаю. В лето 6428. Поставьленъ Романъ цесаремъ въ Грецехъ. Игорь же воеваше на печенегы.

Как можно отнестись к этим сообщениям? Первое сообщение можно трактовать как контакт с передовым отрядом печенегов, уже осевших вместо мадьяр в Северном Причерноморье и прощупывающих вероятных соседей на севере (Дунай в данной статье не при делах). Лесная зона их не интересовала — это не ареал степняков. Но пограбить и взять кого-нибудь в рабство — это с удовольствием. Поэтому и завершился контакт без боя, мирным соглашением. Важно отметить, что зона присутствия печенегов была от низовий Днепра до его верхнего (первого при движении по течению) порога.

Относительно второго сообщения допустимо полагать, что это был набег одного из печенежских родов, который вызвал ответ в виде движения дружин Игоря в нужном направлении. Вероятнее всего, “воеваше” Игорь именно с этим родом, т. к. не было вовлечения сил орды (в каждой орде по 5 родов). В противном случае вызывает сильное сомнение возможность Игоря “воеваше” такую массу. Скорее всего вмешался хан орды и вновь проблема была урегулирована. По данным императора Константина VII (трактат “Об управлении империей”) между землями под князем Игорем и печенегами была нейтральная полоса в один день пути (ок.30 км). Но эта полоса не удерживала печенегов от набегов, которые не угрожали независимости Киевского княжества. Господствующий миф о том, что “печенежские полчища” якобы постоянно вели жестокую борьбу с Киевским княжеством, не соответствует действительности. Наоборот, отношения с печенегами в течение всего X века были другими. Их использовали в качестве союзников в военных походах и Игорь, и Святослав. Не зря арабский автор ибн-Хаукаль писал, что печенеги — «Шип русийев и их сила». Обострились эти отношения только с деятельностью Ольги по внедрению христианства. Печенеги — язычники. Вот отсюда и миф. Т. е. выход к морю Игорь получил по соглашению с печенегами (одной конкретной ордой — вероятно, с левобережной).

По мнению ученых, изучавших этот поход [Н.Я. Половой, Я.Н. Щапов, А.Н. Сахаров], летописцы сознательно исказили события, скомпоновав их так, что флот Руси был уничтожен в первой же битве. Но в походе войска Руси были разделены: одна часть, возглавляемая Игорем, сойдя с кораблей, в пешем порядке начала грабить предместья столицы Византии, другая часть (и бОльшая часть флота) отправилась дальше и была разбита в первой битве у Иерона при помощи греческого огня. Игорь, узнав о поражении флота и полагая, что он весь уничтожен, вернулся (бежал) в Киев (по Л. Диакону — на кораблях числом не более 10). На этом русские летописцы завершили поход. Но значительная часть русских воинов еще несколько месяцев воевала в Малой Азии, дала еще одно морское сражение, о чем рассказали византийские хронисты: по Георгию Амартолу боевые действия продолжались 4 месяца — с июня по сентябрь 941 года.

На