Б) КИТАЙ.

Якобы в 420 году н. э. Западная Лян, то есть Западный РИМ, как мы уже отмечали, БЫЛА ЗАВОЕВАНА ГУННАМИ [215], с. 162. «Китайская историография объявила 420 год ПЕРЕЛОМНЫМ, РАЗДЕЛЯЮЩИМ ЭПОХИ» [215], с. 164. Замечательно, что последний император Западной Лян (Западного РИМА?) был еще ОЧЕНЬ ЮНЫМ [215], с. 162. Но ведь и «античный римский» император Ромул Августул БЫЛ ОЧЕНЬ ЮНЫМ, когда его империя рухнула под ударами «варваров».

ГУННЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ И ГУННЫ В КИТАЕ.

Якобы в 460 году н. э. в Китае были истреблены ХУННЫ [215], с. 200. Это событие поразительно точно отождествляется с одновременным ему событием римской истории. Соответствие настолько яркое, что даже Л.Н. Гумилев не смог его не отметить. Он писал: «И не странно ли, что на ЭТИ САМЫЕ ГОДЫ (то есть годы гибели китайских ХУННОВ — Авт.) приходится СТОЛЬ ЖЕ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ ЗАПАДНОЙ ВЕТВИ ХУННОВ, КОТОРУЮ ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ ГУННЫ… Трудно утверждать, что ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ СОВПАДЕНИЕ ГИБЕЛИ АЗИАТСКИХ ХУННОВ И ЕВРОПЕЙСКИХ ГУННОВ БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ» [215], с. 200.

Л.Н. Гумилев пытается объяснить это действительно поразительное совпадение с помощью своей метафизической теории этногенеза. По нашему мнению, дело здесь не в этногенезе, а в том, что фантомные европейские хроники были СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО, лет 300 назад, положены в основу «древнекитайской истории». Причем — даже без сдвига во времени. В итоге, одни и те же европейские ГУННЫ раздвоились. Одни (на бумаге) остались в античном Риме, другие (на бумаге же) переехали в Китай. И там и там они были одновременно — опять-таки на бумаге — разгромлены. Подлинные события, лежащие в основе разгрома гуннов происходили в Европе, но совсем в другое время. Гораздо позже.

Проведенное здесь сравнение является пока не законченным. Мы оставляем работу по его завершению будущим исследователей подлинной истории Китая. Однако, имеющихся данных уже достаточно, чтобы сделать следующий предварительный вывод.

«ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ» РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э., ВЕРОЯТНО, ЯВЛЯЕТСЯ ДУБЛИКАТОМ ФАНТОМНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ЭПОХИ ДО X ВЕКА Н.Э., ПРИЧЕМ — УЖЕ В ОШИБОЧНОЙ ВЕРСИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА, ЗАВЕРШЕННОЙ НЕ РАНЕЕ XVII ВЕКА.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИСТОРИЯ КИТАЯ ДО X ВЕКА Н.Э. НЕ МОГЛА БЫТЬ НАПИСАНА РАНЕЕ XVII ВЕКА.

Выше мы остановились на фантомном VI веке н. э. Пропустим смутный период до IX века н. э. После этого начинается ПРОВАЛ В ИСТОРИИ КИТАЯ с 860 года н. э. по 960 год н. э. То есть примерно 100 лет темноты. Л.Н. Гумилев так и называет его: «темным веком» и даже строит некую теорию, долженствующую объяснить отсутствие в это время китайских записей. Дескать, степь высохла, пыльные ураганы обрушились на несчастную страну… Однако, по нашему мнению, дело не в ураганах, а в неправильных датировках.

Л.Н. Гумилев продолжает: «Ширилось великое безмолвие пустыни, поглощавшей степные травы и засыпавшей песком ручьи. Вот почему молчат летописцы X века о событиях в центре континента. ТАМ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРОИСХОДИЛО СОБЫТИЙ» [212], с. 152. Это — последний провал в истории Китая. Последующие эпохи уже якобы хорошо документированы [212], с. 176.

В ходе наших исследований по хронологии мы уже не раз сталкивались с различного рода «темными веками». Они есть в истории почти каждой страны. Обычно это искусственные стыки между хрониками, возникшие в результате их неправильного расположения на оси времени. То есть — в результате поздних хронологических ошибок. При этом, последние по времени «темные века» в той или иной истории обычно соответствуют действительно темному времени САМОГО НАЧАЛА реальной ПИСЬМЕННОЙ истории данной страны. То есть — отрезку истории, еще очень слабо освещенному сохранившимися документами.

На этом основании мы все-таки возразим Л.Н. Гумилеву. События китайской истории, конечно же, происходили и в «темные века». Но, возможно, не совсем в то время и совсем в другом месте. Другой вопрос — насколько они освещены в имеющихся в Китае документах. Рассмотрим здесь те немногие легенды, которые все-таки дошли до нас из темноты китайской истории якобы IX–XI веков н. э.

ВО-ПЕРВЫХ, это легенда о завоевании Китая киданями. Которую, в силу отмеченного выше наложения киданцев на македонцев, естественно сравнить с легендой о завоеваниях Александра Македонского. ВО-ВТОРЫХ, легенда о Сыне Неба В последней легенде явно прослеживаются следы повествований о Христе, ошибочно датированных XI веком н. э. вместо подлинного XII века.

А) СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ.

Знаменитое в истории македонское завоевание состояло, коротко говоря, в следующем. Легендарный основатель огромной империи — Александр Македонский — захватил множество стран Европы и Азии, из которых создал Македонскую Империю. Став всемогущим правителем, он, как считается, перенял обычаи завоеванной им Персии, переоделся в персидские одежды, принял утонченные персидские обычаи взамен простых македонских. И вскоре умер. Сразу же после его смерти основанная им огромная империя РАСПАЛАСЬ. См. подробный анализ истории македонских завоеваний в книге A.T. Фоменко «Античность — это Средневековье».

Скалигеровская история относит Александра Македонского в IV век до н. э. Но из Новой хронологии мы знаем, что эти события происходили не ранее XII века н. э, в основном, — в XIV–XVI веках.

Б) КИТАЙ.

В середине X века н. э., а именно, в 946 году, КИДАНИ под предводительством Дэгуана ЗАХВАТИЛИ ВЕСЬ КИТАЙ. При этом киданьский монарх «ОСНОВАЛ ДИНАСТИЮ ЛЯО, ПОИСТИНЕ КИТАЙСКУЮ» [212], с. 145. Как и Александр Македонский, «Дэгуан ПЕРЕМЕНИЛ СВОЙ КОСТЮМ НА КИТАЙСКОЕ ПАРАДНОЕ ОБЛАЧЕНИЕ, ОКРУЖИЛ СЕБЯ КИТАЙСКИМИ ЧИНОВНИКАМИ, УСТАНОВИЛ В СВОЕЙ СТРАНЕ ПОРЯДКИ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА РАННИЙ ФЕОДАЛИЗМ, ЧЕМ НА СТАРЫЙ ПЛЕМЕННОЙ СТРОЙ» [212], с 145.

Но вскоре после победы Дэгуан умер. «Как только труп завоевателя был отвезен в Манжурию, КИТАЙ ВОССТАЛ» [212], с. 145. ИМПЕРИЯ РАСПАЛАСЬ.

В целом — довольно похоже на соответствующие события при «античном» Александре Македонском.

Согласно Новой хронологии, эпоха Иоанна Крестителя и Христа — это XII век н. э. См. нашу книгу «Царь Славян». Следует ожидать, что след столь знаменитых в истории событий, как евангельские, обнаружится и в «древнекитайских» хрониках, завезенных в Китай из Европы. Предсказание оправдывается. Такой след действительно существует, и очень яркий.

Якобы в X веке в Китае происходит целая волна КРЕЩЕНИЙ НАРОДОВ по христианскому обряду.

То же самое, кстати, происходит, согласно общепринятым датировкам, и на Руси. В то же время, как мы показали в наших книгах «Царь Славян» и «Крещение Руси», Русь была крещена дважды. В первый раз самим Христом в XII веке, а во второй раз — Дмитрием Донским, он же Константин Великий, в XIV веке. Второе крещение было не крещением в прямом смысле слова — Русь уже была христианской — а принятием апостольского христианства вместо господствовавшего до этого «царского» или «родового» христианства Объявленного затем «язычеством». См. наши книги «Царь Славян», «Начало Ордынской Руси» и «Крещение Руси».