Тогда его представили публике как журналиста газеты «Коммерсантъ-Украина» («Ъ-уа»), части издательского дома «Коммерсант», медиа-холдинга самого богатого российского олигарха Алишера Усманова. Это выступление на НТВ не помешало его карьере в газете. Не помешало и его членство в неонацистской бандеровской организации УНА-УНСО. Он охотно снимался с бандеровскими регалиями.

Затем он стал одним из лидеров «Свободы», неонацистской антирусской партии, и вместе с ее боевиками стал проводить акты террора и запугивания. В марте они сорвали презентацию книги Николая Старикова, а в ноябре Скоропадский возглавил акцию в другом киевском книжном магазине — он и его боевики сорвали презентацию книги «Украинский Троцкий». По его мнению, Троцкий устроил «Голодомор 1932—33 гг.», видимо, распоряжаясь силами НКВД из своего изгнания в Париже.

После этого достижения Скоропадский оставил газету и целиком переключился на политическую борьбу. Его не уволили, нет. Его высоко ценили в газете. И не странно — главный редактор «Ъ-уа» Валерий Калныш в 2012 году публично заявил в программе «Большая политика с Евгением Киселевым», что на последних парламентских выборах голосовал за социал-националиста Андрея Ильенко. Такой выстроил Калныш свою редакцию, что один русский журналист, работавший в «Ъ-уа», уволился на днях. Он не мог вынести ежедневных замечаний «Москаль, геть с Украины» и «Долой оккупантов». По его словам, Скоропадский, фанатический украинский националист и антикоммунист, русский по паспорту и по культуре, был еще цветочком посреди антирусских ягодок редакции «Ъ-уа».

А вы возмущаетесь «Дождем» или Шендеровичем. Им догонять надо. Большая часть русской медиа — в России и в сопредельных республиках — активно выступает против независимой России, символом которой стал Владимир Путин. Дружат ли ее владельцы с Путиным лично (как Венедиктов или Усманов) или враждуют (как Лебедев и Синдеева), их газеты интегрированы в западную машину антирусской пропаганды.

Я могу поверить, что лично Усманов из своего лондонского далека не читает заметки журналистов в «Ъ-уа» с карандашом в руке. Но главного-то редактора он сам назначил? И видимо, его курсом был доволен? И разглядеть, куда рулит газета — он способен?

«Это его личные деньги», — скажут. А если он на свои личные деньги пошлет поджигателей — вы тоже скажете, «это его дело»? Да и ничего личного в его деньгах нет — как и у всех российских богачей, это доля от захвата общенародной собственности.

Не личные деньги крутят и прочие русские-антирусские СМИ.

Канал «Дождь» (помните опрос о блокаде Ленинграда?) возник, когда государство дало 135 млрд руб. ради спасения банка «КИТ Финанс», возглавляемого предпринимателем Александром Винокуровым. Практически сразу после выделения госсредств был создан телеканал «Дождь», а бизнесмен стал его совладельцем, сообщила «НГ». Благодаря административному ресурсу этот канал оказался в сетке и там держался до недавнего времени.

Да и «Эхо Москвы», подхватившее программу «Дилетанты» у «Дождя», не только принадлежит «Газпрому», но получило в прошлом году двадцать миллионов долларов в подарок от «Сбербанка», который тоже связан с государством.

Солидные деньги крутит «Спутник и погром», который выражает взгляды, близкие к Скоропадскому — тот же оголтелый антикоммунизм, любовь к Западу, ненависть к Путину и реальной России под завесой русского национализма.

Свобода прессы — это святое, но ни в Америке, ни в Англии, ни в одной стране Запада не найдете журналиста в крупной мэйнстримной газете, который бы так писал о своей стране, как эти господа. Им место на свободных задворках интернета — но в России они в мэйнстриме. И нам еще говорят о «кровавом режиме»!

Вот она, глубокая шизофрения русской прессы и русской власти. Раньше это объясняли тандемом. Сейчас тандема нет — шизофрения осталась. Большинство россиян поддерживает независимый курс президента, довольно олимпийскими играми, желает спасти Украину, но значительная часть российских СМИ занимает противоположную позицию — и даже не за счет госдепа, но за ваш счет. А вы говорите — «Шендерович». Он, конечно, клоун, но он знает, где хлеб намазан маслом. Знал это и Скоропадский. Знают и другие журналисты. За враждебность к России и Путину платят куда лучше, чем за объективность. А расплачиваться за результат приходится нам всем.

2014 г.

12 июля (по другим данным — 13-го) исполняется 120 лет со дня рождения Исаака Бабеля. Писателя самобытнейшего, снайперски точного в выборе слова и экономного в использовании этих слов — как экономен солдат-окруженец в использовании патронов. Он писал о Гражданской войне на Украине. Сейчас там снова война, и, кто знает, может, какой-нибудь очкастый парнишка, отложив автомат, набрасывает в ноутбуке страницы «Луганских рассказов» или «Как это делается в Славянске».

Вовремя случился юбилей Бабеля — снова тачанки с пулеметами (только теперь уже на бензиновой и дизельной тяге) носятся по Украине, будто вернулись дни Конармии, когда Буденный вел своих конников на Запад, и среди них был военный корреспондент армейской газеты «Красный кавалерист» Лютов, alter ego автора. Жалко, что не дожил, он бы рассказал нам о том, как рубились бойцы Стрелкова, как убивают друг друга два брата — один сторонник «Правого сектора», а другой — за единение с Россией. Мы бы снова увидели желтое солнце над горой Карачун и бойца, неумело режущего гуся на обед, в станице между Горловкой и Юзовкой.

Он живописал бы самого Стрелкова как настоящего историка: в том смысле, что этот человек делает историю, а не изучает ее. И жизнь украинских евреев-олигархов заслуживает его пера — было дело, они рассказывали мне о своих рейдерских захватах, об убийствах, о хитрых махинациях. Так что, на всякий случай, я, как говорил один из персонажей Бабеля, «знаю за облаву». Но разве я Бабель, чтобы рассказать это?

В сегодняшней Новороссии слились воедино «Конармия» и «Одесские рассказы» — не случайно Игоря Коломойского, жестокого бандита-олигарха, прозвали «Беней», явно в честь Бени Крика, чьим прототипом был гроза Одессы Мишка Япончик. По мне — так Коломойскому явно польстили.

Бабеля напрасно обвиняли в гламуризации уголовного мира — он видел в бандитах людей, не закрывая глаза на их жестокость. И бойцов Конармии он тоже описывал, как видел — без умолчаний, как натуралист описывает тигра. Люди — существа жестокие, иногда беспощадные, считал он. Как любопытный исследователь, он жадно впитывал их жестокость, их братоубийство. Не отворачивался, когда при нем расстреливали и рубили. Да и сам был холодным и жестоким, без капли сострадания к людям.

Но писал он чудо как хорошо — неожиданные слова, причудливо вывернутый синтаксис, и ни малейшей сентиментальности. Однако почему он написал так мало? Наверное, открыть глаза на это помогут воспоминания главного редактора журнала «Новый мир» в 1926–1931 гг. Вячеслава Полонского. Они написаны в 1931 году. Вскоре Полонский умер, поэтому его воспоминания не были позже подредактированы, в отличие, как мне представляется, от других мемуаров о писателе.