Расходы на оборону всей необъятной Родины нашей в 2004 году составили 14 миллиардов долларов. А в 2000 году они составляли 10 миллиардов. Вроде бы, есть рост в 1,4 раза. А на самом деле, в США расходы на оборону в 30 раз больше. По Китаю информации маловато, но есть основания считать, что его расходы на оборону приблизились к показателю в 70–80 миллиардов долларов ежегодно. А если мы возьмем совокупные военные затраты исламских государств, то сумма зашкалит за 100 миллиардов «бакинских», и какая часть из них уходит на всяких ваххабитов и террористов, не знает никто. Мы тут вычитали, что за последние четыре года на вооружение России поступило менее десятка вертолетов и шесть боевых самолетов — да и то часть из них поступили в порядке спонсорской помощи. Во флоте положение еще горше: ВМФ получил всего два боевых корабля. По официально принятой доктрине, полное перевооружение нашей армии произойдет только к 2035 году. В это же самое время начинается массовое сокращение русских ВВС…

Говоря об экспорте оружия, мы врем сами себе. Ведь работает наш ВПК сегодня как гигантская авторемонтная мастерская. Россия латает и кое-как подновляет старые образцы техники, поставляя ее странам, не входящим в «первую лигу». Вот уже Индия и Ливия от нашей продукции отворачиваются, стали срываться контракты. Не можем мы, например, фрегаты индусам поставить, «МиГ» уже не справляется с обязательствами.

Сможет ли Россия удержать свою гигантскую территорию и огромные природные ресурсы, если населения в ней — едва два процента от мирового, а в высокотехнологичном экспорте планеты она занимает лишь 0,3 процента? Если за 90-е годы мы лишились 50 тысяч ученых, а расходы на науку у нас меньше, чем расходы одной крупной транснациональной корпорации?

То есть, «Путин Инк» обороноспособность страны доводит до полного краха. Скорее всего, Голем ненавидит армию как таковую. Почему? Он состоит из «клеток» — людей без чести и совести, без понятия любви к Родине. А в Вооруженных силах, при всех их недостатках, слишком велик процент людей, готовых за Родину драться и умирать. Более того, людей опасных, привыкших ловить врага в прорезь прицела. Поэтому «Путин Инк» дефакто ведет дело к исчезновению армии. Наверное, Голем надеется на защиту со стороны американских флотов и бригад…

Чем обернется военное бессилие россиянских правителей? Да только тем, что весь их план «Новый Петербург» рухнет. Придут сильные и отберут у них нефтяные и газовые промыслы, металлургические заводы и месторождения ценных минералов, воды и леса. Не умеете все это защитить — отдадите другим, более умным и вооруженным.

Словом, читатель, налицо многоликое бессилие правящей верхушки РФ: философски-метафизическое, кадровое, государственное, организационное, военное, экономическое. Бессилие социальное и политическое. Бессилие умственное. Это называется одним словом — «несостоятельность». Нет, не в смысле финансовом — денег у этой власти достаточно, а в смысле способности думать и правильно действовать. Пожалуйста, никогда больше не сравнивайте «Путин Инк» с моим СССР-2!

«Укрепленная государственность» лишена органов дальнего предвидения, способности выдвигать свои стратегические проекты, какими были Генеральный план электрификации страны, индустриализация, создание ракетной и атомной индустрий при Советах. Она ужасающе медлительна, по сотому разу обсуждая планы, выдвинутые еще в начале 1990-х годов. Она обречена всегда быть игрушкой в руках Запада, обладающего сильнейшими стратегическими «мозговыми» центрами. Она вообще не может проводить какую-то связную долгосрочную политику, ибо раздирается сиюминутными интересами разных коммерческо-чиновничьих группировок.

Уважаемый мной Сергей Переслегин недавно выдвинул мысль: чтобы Россия могла сохраниться в этом мире, она должна стать мировым центром инновационного развития, средоточие технополисов и исследовательских центров, страной мегапроектов и гнездом нового образования — производства людей наивысшего качества. А для этого уже сейчас надо строить Федеральную инновационную систему, переориентировать финансовые потоки и создавать особую ветвь власти — Стратегическую администрацию. Но это при нынешней «государственности» — чистой воды утопия. Амеба не строит стратегических целей. Государство-амеба, порождаемое Големом, несостоятельно и беспомощно.

И тут по всем швам трещит самая сердцевина замысла «Нового Петербурга» — любой ценой понравиться Западу и вписаться в него, стать «своими» для элит США и Европы.

На Западе не любят несостоятельных. Их там презирают. И, в конце концов, просто уберут. Запад явно отбросит путинцев прочь, как использованные презервативы, и отберет у них контроль над русскими природными богатствами. Но это — проблема не наша с вами, а «умных чекистов».

«…Анализировать личность Путина непросто. Порой бывший полковник КГБ сознательно «наводит тень на плетень». А его крепко спаянный и скрытный «двор», похоже, предпочитает следовать старой русской поговорке — «не выносить сор из избы». Представители формирующегося научного направления — «путинологии» — разработали множество теорий о том, что именно оказало решающее влияние на формирование его характера. Многие аналитики делают упор на том, что он прошел подготовку в качестве разведчика, а личность президента сформировалась в советскую эпоху. Александр Рар (Alexander Rahr), автор биографии Путина, называющий его «немцем в Кремле», считает, что наибольшее влияние на него оказала служба в Дрездене и симпатия к немецкой культуре (он свободно говорит по-немецки). Другие рассматривают Путина как несколько противоречивую личность, раздираемую (как и многие русские характеры) противоречием между экстравертной ориентацией на Запад и интровертным славянофильством. Нашему, западному представлению о том, каким должен быть российский лидер, скорее соответствовал громогласный краснолицый Ельцин — этакий «русский медведь». Однако Путин ничуть не меньше, чем Ельцин, является порождением российской среды и исторического наследия. На деле, именно «русскость» Путина в самом широком смысле этого слова — и есть ключ к пониманию его характера; в каком-то отношении его правление представляет собой воплощение особенностей российской политической традиции…

…Недавно мне попалась на глаза интригующая гипотеза относительно путинской способности к выживанию. Бренда Л. Коннорс (Brenda L. Connors), старший научный сотрудник отдела стратегических исследований Академии ВМС США в Ньюпорте (штат Род-Айленд), ранее не только работала в протокольном отделе Госдепартамента, но и одно время была солисткой танцевальной труппы Эрика Хокинса (Erick Hawkins). У Коннорс весьма оригинальная научная специализация: она признанный эксперт в области «анализа движений». Благодаря встречам с Михаилом Горбачевым и другими мировыми лидерами в ходе своей дипломатической службы, а также занятиям современными танцами, она пришла к интересному выводу о том, что любые телодвижения — от походки до мимики и жестов — представляют собой «язык», отражающий не только эмоции, но и стиль руководства и характер поведения.