Раздумья по этому поводу посетили в связи с пленарным заседанием Общественной палаты, посвященным вопросам образования, науки и интеллектуального потенциала нации. Во все времена любое дело решают кадры и идеи, то есть то, что рождается в школьном классе и в исследовательской лаборатории. Вот и Генри Киссинджер в одном из своих интервью заявил, что «существование науки в государствах, недружественных США, рассматривается как стратегическая угроза Америке». А другой известный «геополитик» в свое время проводил мысль о том, что «человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого?»

Странные «переклики» с этими гитлеровскими «базисными учебными планами» то и дело всплывают в намерениях наших модернизаторов от образования. В докладе «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» можно было, например, прочесть, что «наша педагогическая мысль по-прежнему бьется в тисках подхода, ориентированного на заучивание массивов информации». Посему нам позарез нужен лучший зарубежный опыт в разработке стандартов образования, и следует рекомендовать Минобрнауки «реализовать ряд альтернативных проектов с приглашением к участию в них в том числе и лучших зарубежных специалистов».

Иностранные эксперты, впрочем, не заставили себя ждать. Гости из Китайской Народной Республики заявили, что они высоко ценят российское (советское) образование и сейчас пытаются перенять у «великого русского народа то, что позволило ему добиться выдающихся успехов в науке, технике, индустриализации». Разумеется, нынешняя наша общеобразовательная и высшая школа слабей прежней, но и сегодня кое-что осталось — даже Андрей Фурсенко признает, что по фундаментальности преподавания мы все еще превосходим и Европу, и Америку.

Удивительно: годы идут, но ничего не меняется — на заре «модернизаций» ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов был «мозгом реформ», ныне он же озвучивает «новые подходы». Между тем, как утверждает Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, разрушительные реформы 90-х есть не результат некомпетентности рулевых, а последовательное осуществление «Русского проекта», план которого разработан президентом Клинтоном и Конгрессом США. «Идеологический штаб „пятой колонны“ создан на грант Всемирного банка и называется Высшая школа экономики, — утверждает С. Комков. — „Научную работу“ в ней ведет Евгений Ясин, а в качестве бессменного ректора вот уже 15 лет подвизается Ярослав Кузьминов. В свое время это был молодой кандидат наук, защитивший диссертацию по проблемам трудовых отношений в первобытном обществе. Туда, судя по всему, он нас и тащит. Все разрушительные новации в стране обосновываются именно в этой „вышке“ и через нее проталкиваются. Меняются президенты, премьеры, но всегда на своих местах Лившиц, Якобсон, Ясин».

Что же, в этих резких словах есть доля истины: Я. Кузьминов выступает с идеями «модернизации» при любых режимах. Эти новации чутко улавливают телодвижения власти, но в них всегда присутствует и заемная мысль, «изюминка», совершенно чуждая отечественной традиции (ЕГЭ, «оптимизация», коммерциализация образования, компетентностный подход, нормативное финансирование, образовательный контракт и пр.). Можно было бы, конечно, эту особенность списать на менталитет ректора ГУ-ВШЭ и отмести мысль о «штабе» реформ, как не соответствующую действительности, если бы не некоторые косвенные доказательства. Горы бесплатных книг и брошюр «по образованию», написанные на русском языке, но совершенно не по-русски, больше похожи на отчеты западным раздатчикам грантов, чем на реальные научные исследования. Засилье «мертвого слова», лженаучность этих многочисленных «трудов» потрясают.

Заметим также, что и Я. Кузьминов, и Александр Адамский, и новый, только что назначенный замминистра образования Исаак Калина, являются представителями одного образовательного направления, которое можно обозначить как инновационно-конъюнктурное. Что же касается «традиционалистов», «почвенников», «государственников» в образовании, то фигур такого масштаба известности значительно меньше. Но связано это не с действительным отсутствием грамотных специалистов, а с государственным курсом вчерашнего дня, истоки которого находятся все в том же «штабе».

Ректор МГУ Виктор Садовничий говорил о проблеме фундаментальности подготовки в высшей школе. «Мы теряем среду, когда за деньги берем в вузы неподготовленных людей», — заявил Виктор Антонович. Сегодня в России 500 студентов на десять тысяч населения — это один из самых высоких показателей в мире. Но дипломы эти в большинстве своем не обеспечены реальными знаниями. (Кстати, Я. Кузьминов заметил, что расчищать образовательное пространство — это дело ведущих университетов. Но возникает законный вопрос: а чем тогда занята Федеральная служба по надзору? За что чиновники деньги получают? За раздачу липовых лицензий? В этом году Генпрокуратура уже предостерегала ФС о недопустимости нарушения Закона «Об образовании»: «Полномочия по приостановлению или аннулированию лицензий практически не осуществляются»).

Не обошел ректор МГУ и проблему ЕГЭ: «Разовая оценка, которая ставится при ЕГЭ, может привести к тому, что вузы потеряют именно талантливых ребят». По мнению ректора, в самое ближайшее время в стране необходимо развить сеть школ-интернатов для талантливых детей. Еще одна проблема — повышение квалификации работников высшей школы, непрерывность этой системы, интеграция с мировыми научными центрами. Почувствуем разницу: не они к нам едут «советовать», как нам «устроить перестройку», а мы к ним — оценить лабораторное оборудование, исследовательскую базу, техническое оснащение и лучшее купить или перенять. Что касается диалога бизнеса и образования, то ректор МГУ выступил за создание «корпоративных институтов». Под этими учебными заведениями он подразумевает «университеты в университетах, поддержанные бизнесом».

Услышаны ли будут эти идеи? Бог весть. В России государственная политика в области образования — это езда в незнаемое. То еле плетемся, то вскачь несемся: например, в Москве в этом году в школы пришли реальные деньги — зарплата учителя-предметника взлетела до 30 тысяч, а преподавателя иностранных языков — до 60 тысяч. Можно ли это было вообразить еще год назад?! Финансовые вливания, кстати говоря, сразу «обесцветили» множество заемных идей, разработанных в «штабе».

…Литератор Дмитрий Липскеров в одном из своих интервью заявил: «Общественная палата, на мой взгляд, замечательная вещь. Туда приходят люди сложившиеся, известные, ненуждающиеся. Если хотя бы один процент из этих людей будет делать что-то для общества важное, это будет большое подспорье для России». КПД в один процент звучит издевательски, особенно если вспомнить самоотверженный (и часто бесплатный) труд учителей в беспросветные 90-е.

В одном из гнезд отечественного либерализма — Высшей школе экономики — решили пристально взглянуть на интеллектуальный потенциал нации. Обсуждаемый вопрос касался сферы государственного регулирования, но был принят собравшимися на «ура», поскольку «насилие деньгами», особенно бюджетными, приемлют даже самые завзятые свободолюбцы. Речь шла о проекте федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», рассчитанной на 2008–2012 годы. Ректор ГУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил необычность повестки дня: «Впервые палата рассматривает не законопроект, а ресурсный проект Правительства».