Финансовая стабилизация, основанная на искусственном ограничении денежных средств, привела к нарушению производственных связей, унижающей общество невыплате заработной платы, господству бартера, сокращению налоговых поступлений. Все новые и новые заимствования требуются для покрытия дефицита бюджета. Внешний долг в пересчете на одного жителя вырос за годы реформы в 4 раза.

Приватизация общественной собственности, проведенная по бросовым ценам, с нарушениями законов и принципов справедливости, не обеспечила новым хозяевам ни правового, ни морального закрепления их статуса. Тем самым созданы условия для непрекращающегося передела собственности и разгула преступности. Фактически под видом приватизации осуществлено циничное растаскивание общенародного достояния, разрушены фонды общественного потребления, миллионы граждан лишены социальных гарантий. При этом переход предприятий к частным владельцам не улучшил, а ухудшил производственные показатели. Доля убыточных предприятий выросла почти в 5 раз и составляла по России уже к 1997 г. более 50 %».

Только вдумайтесь в эти цифры. Урон от действий лиц, затеявших т. н. Перестройку, был настолько колоссальным, что помимо уничтожения общества, которое, по словам. Андропова Ю. В, мы не знаем (а мало кто во второй половине существования советской власти располагал большей информацией, чем председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов (с мая 1967 года по ноябрь 1982 года), ставший Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1982 году, после смерти Л. И. Брежнева[253], а в 1983 году еще и став Председателем Президиума Верховного Совета СССР[254]) – была фактически уничтожена вся промышленность. Даже в войну, после нападения фашистской Германии, пострадала только четверть всех предприятий. Тогда как в результате действий перестройщиков – цифра оказалась в два раза выше, чем во время Великой Отечественной войны. Причем если в условиях военных действий предприятия уничтожал внешний враг, то в году перестройки и постперестроечного общества – промышленность уничтожили внутренние враги в лице недобитков и оппортунистов, деятелей пятой колоны, которая получила вторую жизнь после того как страну возглавил в 60-е годы Н. С. Хрущев, а в середине 80-х – М. С. Горбачев. Вот тогда-то все эти вредители и развернулись на всю катушку, вспомнив и свое диссидентское прошлое, и посылы на разрушения СССР со стороны Запада.

Пока был жив И. В. Сталин – он умело сдерживал все потуги Запада в отношении советской страны и ее народа. Прошло чуть больше тридцати лет после его смерти[255], и Запад сумел доделать то, что пытался всегда.

Еще несколько слов сказав о Сталине, обратим внимание, что высоко ценил Иосифа Виссарионовича Сталина и его прямой идеологический противник, премьер-министр Великобритании в 1940–1945 и 1951–1955 годах У. Черчилль. Черчилль[256], в частности, сказал: «Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной мере сказать это и о себе. Прежде всего Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода»[257]. После смерти Сталина, Черчилль признавался, что когда он видел на конференции Сталина, «невольно становился по стойке «смирно» и держал руки по швам», что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают»[258].

Министр иностранных дел Великобритании А. Иден, в свое время встречавшийся со Сталиным, писал в своих мемуарах, изданных в 1962 году: «Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием, и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры… Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем… Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен… За всем этим, без сомнения, стояла сила»[259].

Сталина любили и уважали во всем мире. Даже, как мы заметили, его идеологические противники. Но после его смерти пришел к власти Н. С. Хрущев. И приход к власти Н. С. Хрущева, состоявшийся XX съезд партии, начавшаяся борьба с т. н. «культом личности» – все это нанесло непоправимый урон советской стране, ее целостности и единству, фактически возрождало в стране диссидентское движение (той самой пятой колоны, на которую всегда могли опираться враги страны в лице Запада и западных спецслужб) и косвенно привело к т. н. перестройке 1985 года (начавшейся после очередного пленума ЦК) и последующему распаду СССР в декабре 1991 года. «…На закрытом заседании XX съезда КПСС Н. С. Хрущев сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина, – отмечает проф. С. Г. Кара-Мурза[260]. – Так, как это было сделано, нанесло мощный удар по фундаменту советского государства. Это был первый принципиальный шаг к разрушению его легитимности. Был начат тот же процесс, что привел к краху Российской империи в феврале 1917 г. В результате ХХ съезда возник кризис, который положил начало ликвидации коммунистического движения в европейских странах Запада.

…Положение самого Хрущева в кампании разоблачения было двусмысленным, т. к. в годы репрессий он, как секретарь Московского горкома ВКП(б), был председателем «тройки», выносившей внесудебные приговоры московским кадрам. Он был также и членом комиссии ЦК ВКП (б), которая рассматривала дело Бухарина и Рыкова. Возможно поэтому разоблачения велись с излишней страстью и напором – и в то же время уничтожались многие архивные материалы.

…Н.С. Хрущев заявил в докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных[261], о чем Хрущеву было сообщено докладной запиской. В феврале 1954 г. ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Таким образом, и в докладе