конкуренция совхозов, колхозов и единоличников (приусадебных хозяйств), к которой и пришла сталинская экономика.

…«Департамент отмечает, что указывать себестоимость продукции параллельно с ценой нецелесообразно и фактически будет способствовать избыточному вмешательству государства в ценообразование, которое, в свою очередь, может привести к дестабилизации экономики, потере у производителей и продавцов товаров и услуг экономического стимула для деятельности, а также к снижению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.»

Какая беспомощность в теоретических, да и практических вопросах экономики! И снова игнорирование всеобщих законов развития природы и общества. Не надо избыточного вмешательства, надо добросовестно выполнять исконные функции экономического регулятора.

Ну, кто Вам сказал, что у Вас сбалансированная экономика и что что-то может ее дестабилизировать? Как можно дестабилизировать несбалансированную экономику? Судя по ответу, чиновники понятия не имеют, как по-настоящему сбалансировать производство и потребление. А жаль. Это же первейшее условие для того, чтобы сбалансировать всю экономику. Очевидно, они не знают какими должны быть поступления в налоговый бюджет. Платят люди налог и ладно. а что из-за несправедливых налогов бизнесмены уходят в "тень", это никого не интересует.

Надо не апеллировать к существующему законодательству и к мнению авторитетов, которые, как сказал Пуанкаре, больше всего вредят науке, а использовать всеобщие закономерности природы и общества.

Чиновникам невдомек, что экономическое законодательство разрабатывалось самими экономистами по принципу «кто-то что-то где-то сказал», а не на основании всеобщих закономерностей развития природы и общества. А «кто-то» — это лже-авторитеты типа Гайдара и его единомышленников — рыночников, которые полностью обслуживают капиталистов, разрабатывая не теорию экономики, а теорию хрематистики — системы обогащения капиталистов. Исполнителям этого знать не обязательно. Что-то могут не знать и руководители среднего звена, но руководителям высшего звена, а тем более экономистам-теоретикам не позволительно не знать всеобщих закономерностей.

Они все время апеллируют к инициативам Президента. Но их сущность проста: сделать страну сильнее и чтоб людям жилось комфортнее. Но олигархи живут и так более чем комфортно, значит речь идет о простом народе, которого в стране большинство. Президент ведь понимает, чтобы сделать то и другое, необходимо иметь сбалансированную экономику. Поэтому он и поставил цель — сделать рывок в экономике.

У чиновников красной нитью проходит упование на бюджетные вливания. Да, Президент пошел на то, чтобы «раскупорить кубышку», видя, что экономика топчется на месте. Но бюджет — это обоюдоострое средство. Бюджетные деньги частью будут разворованы, частью не использованы, а частью вложены не туда куда надо. Хорошие организаторы что-то может и сделают, но эффект от этого будет минимальный. Деньги будут быстро съедены и все вернется на круги своя. Поэтому эйфория по поводу того, что принесут инициативы Президента, не более чем благие пожелания. Экономика должна сама зарабатывать деньги, а не ждать бюджетных вливаний.

…«Департамент выражает несогласие с утверждением, что внедрение плановой системы по выпуску низкокачественных товаров для малообеспеченных слоев населения наряду с рыночной системой производства и ценообразования высококачественных товаров для части населения России, имеющей высокие доходы, сможет решить вопросы обеспечения всего населения в необходимых объемах.

А что, чиновники уже решили все эти вопросы? Что-то не видно, чтобы бедняк покупал дорогие товары, необходимые ему. Надо понять, объективно существуют товары трех сортов по разной цене. Природные ресурсы тоже.

Не менее объективно существуют три группы покупателей: богатые, средние и малоимущие. Богатые хотят покупать дорогие высококачественные товары. Изготовители удовлетворяют этот спрос, покупая высококачественные ресурсы. Позволительно спросить, а куда прикажете девать низкокачественные ресурсы?

Вот здесь и проявляется технологическая эксплуатация. Да и бедные не имеют средств, чтобы купить дорогие предметы потребления. Каким образом бедняк может удовлетворить свои потребности в этом товаре? Только в том случае, если товар будет похуже качеством и, следовательно, дешевле.

Поэтому должно соблюдаться соответствие групп по возможностям (покупательским способностям) и потребностям. Вот для этого и нужна жесткая плановая система для обеспечения малоимущего населения необходимыми для него товарами. Для среднего класса нужна более мягкая система частичного планирования. А для богатых оставить все, как есть, — рыночную систему. Ну, а если бедняк в состоянии купить дорогой товар, то ради бога.

Советские экономисты пытались что-то сделать, хотя тоже не избежали соблазна бросаться в крайности, а российские вообще ничего своего не придумали: заглядывают в рот западным лауреатам Нобелевских премий, полученных за усовершенствование системы обогащения капиталистов.

…«В настоящее время Президентом Российской Федерации поставлена задача по выходу экономики России на траекторию устойчивого развития с темпами выше среднемировых, которая требует перехода экономики на новую модель роста и реализацию ряда мер, обеспечивающих этот переход в короткие сроки в относительно неблагоприятных внешнеэкономических условиях.»

Задача то поставлена, и задача злободневна, но есть очень большие сомнения, что она будет выполнена при таком отношении к экономике, когда предполагается разработка новой модели роста на старом теоретическом багаже экономистов — рыночников.

Перечислены хорошие и нужные задачи, но не сказано, как они будут выполняться. Очевидно, что сами чиновники плохо представляют, как это можно сделать и какой получится результат. Без серьезных экономических реформ вряд ли можно справитесь с этими задачами. Ведь уже прошло довольно много времени, когда были поставлены задачи, а результатов пока что-то не видно. И отнюдь не короновирус в этом виноват.

Ну, например, почему бы не изготавливать продукцию высшего сорта для экспорта, а такую же продукции более низкого качества не продать беднякам? И конкурентоспособность обеспечивается, и спрос удовлетворяется. Так же и по другим задачам.

Понятна позиция чиновников: «не трогай ничего, а то все развалится». Это означает, что они понимают, что здание экономики (хрематистики) весьма и весьма шаткое. Держится главным образом на таланте Президента решать, казалось бы, неразрешимые задачи. Так ведь строить здание надо так, чтобы ничего не разваливалось. И Президенту надо дать возможность работать в автоматически регулируемом режиме, а не вытаскивать экономистов за уши, то из одной ямы, то из другой.

…«Конкуренция на основе качества продукции, силы бренда или распространённости так же, как и ценовая конкуренция, являются одной из основ рыночной экономики и развития.»

Чиновники делают упор на конкуренцию. А чиновникам не приходило в голову, что конкуренция — это кто лучше ублажит капиталистов. Ведь высококачественные, а, следовательно, дорогие предметы потребления недоступны бедняку.

Чиновники сделали с рыночной экономики идола, которому покланяются. Жаль. А могли бы подумать над тем, что если государство нацеливает все свои ресурсы на сбалансированное состояние, то такая деятельность является экономической. Если же какая-то группа людей имеет целью свое обогащение, и перенаправляет ресурсы в соответствии с этой целью, то такая