сигнала в нашем мозге, и коррелируют разные уровни положительного и отрицательного ощущения в сознании, грубо проявляемых как чувствование и отсутствие чувствования, страдание и наслаждение. Понять, что чувства существуют можно только с опытом, но чувства должны составлять наш субъект, поэтому должны быть даны до всякого опыта, поэтому ощущения, до того, как мы их поняли, существуют сами по себе так же, как существуют вещи в материальном мире, когда мы их еще не поняли. Познание вещей суть объективация их в сознании – образование понятия, но отсюда не следует, что вещи эти не могли существовать до того, как о них стали возможны понятия. Чувства всегда повсюду, а сознание где-то конкретно.

***

Действителен ли объективный мир?

Какое у меня есть основание полагать что материальный мир действительно существует, если та объективность, которую мы полагаем материальным миром, это лишь то, что нам нужно для приспособленности, для выживания? Ну начнём с того что объяснение про приспособленность взято из этого же объективного восприятия, то есть опять мы ссылаемся на материализм, на эмпирику. В том же самом случае получается, когда мы объясняем сознание мы ссылаемся на мозг, на объект, то есть на материальный мир объективный. Получается нам нужно делать такой как бы логический круг – основание предвосхищается здесь – ошибка логическая. Мы объясняем, что объективный мир – это то, что мы воспринимаем лишь для того чтобы выжить, а концепцию выживания мы берем из эволюции, которая взята из этого же объективного мира.

Мир конечно выстраивается в отношении ощущений и теория эволюции про приспособленность и знания они взяты из материального мира, который существует на самом деле. Я не могу сказать, что тот объективный мир, который мы считаем материальным это лишь конструкция моего собственного сознания потому, что концепция «моего собственное сознания» взята из объективного мира, который существует сам по себе. То есть я не могу подумать ничего о себе, если я не буду думать о том, что существует самим по себе как материя, то есть я опять отталкиваюсь от материализма, я не могу познать собственное существование без материального мира. Вот и получается, что концепцию своего субъективного личного существования мы берём только из материального мира, который мы раскрываем как существующий сам по себе. Сказать, что мы видим мир таким какой он на самом деле полностью непосредственно, т.е. – через чувства – нельзя, но то, что мы можем понять, что мир состоит из атомов, опосредствованным путём – можно – мир состоит из атомов, атомы состоят из более мелких частиц, кварков, бозонов, нейтронов и прочего. Нельзя сказать, что субъект первичен потому, что понятие о субъекте должно быть эмпирическим, а единственный возможный эмпиризм в нашем сознании говорит о материальном мире.

А если мы по-настоящему попытаемся зайти с субъективной точки зрения, то словом, ничего не можем сказать, у нас должны быть какие-то слова. Любое слово должно указывать обозначать понятие, а так как любое понятие образовывается эмпирически, то, следовательно, оно должно указывать на материальный процесс. Всё что в нашем сознании – образовывается эмпирически – оно показывает независимость существования материального мира. Собственное существование как субъект, можно найти только отталкиваясь от материи, поэтому мир – абсолютно материален.

Какое у нас есть основание полагать, что материальный мир действительно существует? В самом же вопросе и заложен ответ: он действителен, если бы он не был действителен такого вопроса не было бы.

§ 18 Априорность материи

Безусловная форма существующая до опыта суть форма нашего мозга, отражающего материальный мир, а, следовательно, и сознания. Поскольку всякое безусловное познаваемо эмпирически, а единственно возможный логически эмпиризм даёт знание материального мира, поэтому то единственное безусловное, которое может дать нам этот эмпиризм, суть мозг и его отражение. То есть безусловная форма всегда даётся вместе с опытом, как и сам материальный мир. Таким образом даже если бы нам и захотелось дать безусловного бога этому миру, мы уже неизбежно пользовались эмпиризмом. Учёному подобает следовать логике, т.е. методу построения истинных суждений, а значит научных, т.е. научному методу, чтобы получить истинную картину мира. Когда мы строго следуем научному методу, то получаем лишь относительно безусловную форму сознания, познаваемую как материальный объект – мозг. В самом деле, сознание должно быть чем-то обусловлено, а также для того чтобы понять эту безусловность, должно быть обусловлено и понимание. Понятие безусловности субъекта всегда эмпирично, а поскольку единственный возможный эмпиризм – это материя, то, следовательно, он понятен нам из материального мира как мозг.

Знание само по себе не существует, пока не станет частью единого сознания, отражающего само себя, а поскольку знание суть нейронная модель мозга, то и мозг не порождает сознания, пока его части не соединятся в единую самоотражающую рефлексивную(рекурсивную внутри мозга) структуру. Так как знания – это нейронные модели, то это только такие части мозга, которые особым образом сформированы и коррелируют его опыт, поэтому знания это только особым образом соединенные части мозга. Следовательно, раз существовали не соединенные части мозга, которые в виде соединенных нейронных моделей потом могут стать знаниями как коррелятами опыта, а та материя, которая может особым образом соединиться, существовала всегда, то и части сознания, до того, как стать единым сознанием, существовали всегда. Части сознания будучи материей существовали и до того, как впали в рекурсию деятельного самоотражения, что тождественно процессу самопознания. А поскольку сознание суть материя, то всякое познаваемое им есть только то, что познается в относительности его как материи к другой материи, и потому, хотя оно и относительно, оно всё еще материально и существует абсолютно объективно, поскольку познаёт свои же материальные законы.

***

Материя – это то, что существует в пространстве и проявляет какие-либо физические свойства. Мы понимаем материю через логические категории, возьмем, например, «причинность». Материя это и атом, и электрон, и даже то что я электромонтер – материя. Поэтому вопрос о причинности существовании материи-мира вообще, как одного и того же целого невозможен, потому что сам вопрос уже материя, а материя и её действительность может направлена быть только на себя, а потому только на частное явление, следовательно, в отношении всех или целокупности явлений такой вопрос невозможен. Вопрос о материи сам есть материальный процесс, вызванный определенной материальной причиной, поэтому и следствие должно быть определенным, а не следствием вообще, потому что не бывает следствий вообще, бывают только конкретные следствия. То есть я хочу сказать, не бывает такой всеобщей и постоянно продуцирующей мир причины в виде какой-то безусловной штуки, кроме