Докажем теперь мои утверждения. Запустим фабрику и посмотрим, как работает цикл производства и потребления. Я сказал, что это обувная фабрика. Такой пример будет слишком ограниченным, чтобы понять всю промышленную систему. Требуется раскрыть математические принципы для общего случая, то есть для случая, где учтены все возможные факторы. После этого любая задача может быть решена, если она решена для общего случая. Вы согласны? Что ж, итак, пусть наша фабрика будет общим случаем любой производящей единицы в стране, которая задействует труд и капитал. Ее сырье – это материалы, которые она обрабатывает, пусть даже их уже обрабатывали после того, как с ними рассталась природа. Так, мы можем считать стальные пластины или дубленую кожу сырьем для автомобильных заводов или фабрик по производству сумок. Термин «фабрика» включает всевозможные здания и недвижимое имущество, используемое при производстве, но сами по себе они не являются товарами, производимыми на фабрике. Земля – это и стройплощадки, и полосы отчуждения, и все такое прочее. Вы следите за рассуждениями?

Перри кивнул:

– Конечно. Это все равно что любое алгебраическое обобщение, такое, например, как квадратное уравнение: ax2 + bx + c = 0; общее решение для x равно минус b плюс или минус корень квадратный из b в квадрате минус четыре ac; все делится на 2a. Подстановка условий конкретного случая дает ответы для этого конкретного случая[24].

– Именно. Давайте выстроим общий случай цикла производства-потребления по правилам вашего периода и решим несколько задач. Затем, возможно, мы увидим, какие действуют принципы, и сможем сформулировать обобщенное решение, чтобы ответить на все наши вопросы относительно экономики.

Перри почесал голову:

– Послушайте. Это все замечательно, если речь идет о простой алгебре – о квадратных уравнениях, но в экономике мы имеем дело с неопределенным числом неизвестных и слишком большим числом факторов. Разве мы сможем это сделать?

– Будем решать проблемы по мере их поступления. Действительно, все частные случаи в реальном мире сложны, даже если говорить о квадратных уравнениях. Но общий случай может оказаться приятно простым. Давайте попробуем сформулировать его и посмотреть, что получится. Есть ли у вас карандаш и бумага? Давайте запишем элементы уравнения.

Перри подумал и произнес:

– Фабрика.

– Да.

– Предприниматель или промышленник.

– Продолжайте.

– Сырье, труд, земля.

– Еще.

– Потребители.

– Верно, но кто эти потребители?

– Все люди без исключения, общество.

Дэвис кивнул:

– Правильно, но это общий случай. Что из этого следует?

Перри озадаченно молчал.

– Тогда отвечу я. Потребители – это люди, которых вы упомянули, плюс их иждивенцы, и более никто. Даже пенсионеры присутствуют в этой картине в качестве капиталистов, или же иждивенцев, или потребителей.

– Да, я думаю, что понимаю это.

– У каждого человека двойная роль, он участвует как в производстве, так и в потреблении. Даже ребенок выступает в роли производителя через своего отца и в роли потребителя продукции, приобретенной его родителями. В дальнейшем мы можем не обращать внимания на иждивенцев, поскольку экономически они представлены главами семей.

– А как можно вписать сюда вдову, которая живет на страховку?

– В качестве потребителя продукции покойного главы семьи. Мы вернемся к этому случаю позже, когда будем готовы его рассмотреть. Давайте продолжим с нашим списком. Что еще нам требуется?

– Банк или банки?

– Да, а также банкиры, акционеры, банковские служащие и все прочие. Позволите ли вы мне называть их всех банком и банкиром, не забывая, разумеется, о коллективном значении этих терминов?

– Думаю, что можно и так.

– Хорошо, продолжим. Требуется ли нам что-то еще?

– Мне ничего в голову не приходит.

– Соединенные Штаты были анархией?

– Нет, разумеется.

– Тогда у нас правительство и все его подразделения, госслужащие, налоги и законы, а также правительство как потребитель.

– Становится сложно.

– Не слишком сложно. Обозначим правительство и все его подразделения как US[25], что можно расшифровать или как «Соединенные Штаты», или как «мы», поскольку правительство в Соединенных Штатах можно считать нашим коллективным представителем. А государственные служащие работают на US. Теперь у нас полный набор элементов?

– А как же фермеры и профессионалы? Это определенно потребители.

– Да, так и есть. Случай с фермером прост. Говоря языком экономики, он производит точно так же, как владелец фабрики, посредством тех же элементов: труд, сырье, земля, предприимчивость и все прочее. Если он использует только собственный труд и труд членов своей семьи, прибыль должна составлять серьезную долю цены продукции, тогда как оплата труда равна нулю. И мы получаем просто частный случай. Профессионалы – это лишь еще один тип трудящихся, которых нанимает производственная единица, как это происходит с корпоративными юристами. Профессионалы на службе общества потребителей напрямую фигурируют в цепи производства-потребления, сохраняя один к одному покупательную способность. Если вы заплатили медику за консультацию десять долларов, ваша потенциальная способность потреблять пончики или автомобили понизилась на десять долларов, а тот же показатель медика на десять долларов вырос. Однако есть еще один элемент, который мы не упомянули. Сможете ли вы догадаться, что это за элемент?

– Мм… нет, боюсь, что нет. Сдается мне, мы все перечислили. Постойте-ка! Технологии. Знание.

– Именно. Большая часть знаний бесплатна для всех. Но некоторые вещи запатентованы или охраняются авторским правом. Давайте условимся называть владельцев технических знаний изобретателями. Теперь мы готовы к действию. Если мы устроили нашу гипотетическую внутреннюю экономику таким образом, что она во всех отношениях схожа с экономикой вашего периода, она и будет работать так, как работала в ваше время. Если мы изменим эти рукотворные законы на законы настоящего периода, то она будет работать так, как работает в настоящее время. Действующие здесь естественные законы структурно не меняются. Если мы сможем провести различие между рукотворными правилами и естественной необходимостью, то поймем, что можем, а чего не можем делать в рамках системы экономики.

– Разве мы можем создать столь сложную систему в уме и точно знать, что она заработает на практике, магистр Дэвис?