Эффект близости

Действительно, в последующих исследованиях Милграм обнаружил, что чем дальше испытуемые находятся от «ученика», тем легче они подчиняются командам со стороны человека, обладающего властью. Когда испытуемые могли видеть ученика, только 40% из них продолжали пытку током (сравните это с 62% тех, кто мог только слышать крики ученика, находящегося в «состоянии агонии»). В ходе эксперимента было обнаружено, что когда испытуемых просили, чтобы они вместо того, чтобы опускать рубильник на панели генератора, стоявшего в соседней комнате, находились рядом с учеником и прижимали его руку к электроду, уровень их послушания падал до 30%. Таким образом, непосредственное наблюдение за мучениями другого человека может повлиять на желание продолжать болевое воздействие.

К сожалению, смертоносное оружие, используемое в современных войнах (например, самонаводящиеся ракеты), настолько отдаляет нападающих от их потенциальных жертв, что делает безразличными к страданиям невинных живых мишеней.

Сопротивление принуждению

Некоторые испытуемые в экспериментах Милграма все-таки оказали неповиновение экспериментатору, и мы знаем, что история человечества полна вдохновляющих примеров подобного мужества (особенно история героического сопротивления захватчикам нашего народа).

Многие из нас, попадая в музеи Великой Отечественной войны и с сочувствием относясь к тому, о чем рассказывают их экспозиции, думают, что тоже способны на подобное мужество. Мы охотно прибегаем к мифу о собственной независимости. Например, когда испытуемых в эксперименте Милграма попросили предсказать свои действия, они, побуждаемые собственными ценностями и Я-концепциями, заявили, что остановили бы эксперимент на уровне умеренных величин разрядов. Однако описанные выше исследования убеждают, что воздействие реальной ситуации может повлиять на ценности и Я-концепции.

Американским студентам был задан вопрос: стали бы вы продолжать эксперимент до самого конца? Только один из них дал утвердительный ответ (все остальные были убеждены, что не будут повиноваться инструкциям экспериментатора). Поднявший руку человек был ветераном вьетнамской войны, и он-то знал, каково это на самом деле – испытывать давление обстоятельств. На собственном горестном опыте ему пришлось убедиться, насколько уязвимыми мы можем быть в определенных ситуациях.

Это действительно так. Мы не только с трудом противостоим давлению, заставляющему нас наносить вред другим людям, но и часто пассивно бездействуем, когда нам представляется возможность помочь им, для себя при этом находя благовидные оправдания (Аронсон, 1998, с. 225–230).

Давление в малой группе – психологическое или иное воздействие, оказываемое на тех ее членов, которые не подчиняются или игнорируют ее требования.

В ходе развития малой группы в ней естественно и закономерно формируются и закрепляются нормы, которые представляют собой общие для всех требования, разработанные ее членами и принятые ими в интересах регулирования взаимоотношений. Нормы и ценности группы должны принимать и соблюдать все. Для этого и осуществляется групповое давление.

Можно выделить следующие функции такого давления:

Давление служит поддержанию общего постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности. Осуществляется групповое давление в форме санкций, применяемых к тем членам группы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызывающе, конфликтно по отношению к другим. Санкции обычно бывают двух видов: поощрительные и запретительные.

Возможны четыре варианта поведения человека в группе:

Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе. Феномен вынужденного принятия человеком норм и ценностей группы под угрозой потери членства или устойчивого положения в ней получил название конформизма, и его можно считать одним из важнейших факторов поддержания целостности группы, укрепления единства в ее рядах (Словарь-справочник, 2003, с. 57).

Конформизм – разновидность социального поведения, пассивное следование решениям большинства. Термин часто используется в негативном смысле как «бездумное подчинение распространенным взглядам, граничащее с косностью». Однако в контексте норм общественного поведения конформизм может рассматриваться как социально желательное явление.

Считается, что конформизм обусловлен двумя основными причинами:

Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-х годах американским социальным психологом Соломоном Ашем. Ситуация, в которой большинство оказывает воздействие на взгляды неуверенной в себе личности, получила название «эффект Аша».

Аш обнаружил, что, столкнувшись с мнением большинства, отдельные люди выказывают склонность отвергать свидетельства, полученные через собственные органы чувств, и соглашаться с большинством. Дальнейшие исследования показали, что склонность к конформизму резко ослабевает при определенных условиях, например если к мнению человека присоединяются другие люди, разделяющие мнение меньшинства (Словарь-справочник, 2003, с. 116).

Конформизм пристально изучался в социальной психологии, начиная с классических исследований М. Шерифа (Sherif, 1936, 1956) и С. Аша (Asch, 1951).

Шериф воспользовался аутокинетическим эффектом – иллюзией видимого движения неподвижного источника света, наблюдение за которым ведется в абсолютно темной комнате.

В классическом варианте эксперимента испытуемые оценивали направление и расстояние, на которое передвигался луч в их восприятии. Для разных людей луч двигался неодинаково: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие уверяли, что наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента построил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказать свои суждения. В контексте группового обсуждения результатов не заставило себя ждать создание новой групповой диаграммы. Те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшие расстояния, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом одна только возможность услышать мнения других привела к достижению согласия между «судьями». Возникла групповая норма, под которую были подогнаны индивидуальные наблюдения (Sherif, 1936).