Понимание природы балканизации рождает естественный вопрос: есть ли способы урегулирования конфликта на Украине, чтобы не допустить повторения здесь югославского варианта? Современная конфликтология выделяет, как минимум, четыре условия, необходимых для предотвращения любого конфликта.

Во-первых, у участников конфликта должна быть единая система политико-идеологических ценностей. Во-вторых, участники конфликта и посредники должны быть едины в неприятии использования силы в решении конфликта. В-третьих, должны существовать и работать механизмы мирного урегулирования. В-четвертых, необходимо наличие многосторонних торговых, политических, экономических и других связей между конфликтующими сторонами.

На Украине, как в свое время и на Балканах, ни одно из этих условий не работает в полной мере. Более того, западные контрагенты стараются всячески поддерживать и поощрять стремление Киева любыми, в том числе силовыми способами (поставка вооружений, обучающие центры под руководством натовских и американских военных, бомбардировка мирных жителей) создать жестко националистическое образование, не учитывающее интересы русскоязычного населения.

Пример успешной с точки зрения Запада реализации такой модели развития и разрешения конфликта – современная Хорватия. Напомню, что противостояние между сербами и хорватами вокруг Республики Сербская Краина было «разрешено» в 1995 г. военными операциями «Молния» и «Буря». В ходе которых были совершены многочисленные преступления против гражданского сербского населения. По данным международных организаций, погибло более 2500 человек, в том числе дети. Из страны бежали почти 250 тыс. сербов. В результате Хорватия стала моноэтничной страной. Очевидно, что такой итог балканизации неприемлем и недопустим для Украины.

– В прошлом году исполнилось 100 лет Первой мировой. Печальный юбилей совпал с обострением кризиса на Украине. Говорили о роковом совпадении, мол, спустя век может начаться новая Мировая война. Параллели тем тревожнее, получается, что Первая началась на Балканах. А нынешняя может разгореться из-за Балкан XXI века – Украины.

– События на Украине стали крупнейшим с начала нового столетия геополитическим кризисом на евразийском пространстве. Он не только привел к коллапсу украинскую экономику и государственную систему, но и чреват балканизацией – территориальным распадом страны. В свою очередь эта, без преувеличения трагическая ситуация, может привести к пересмотру всей системы международных отношений. Поэтому «нормандский диалог» следует рассматривать не только как попытку урегулировать украинский кризис, дать старт процессу замирения сторон, поиску компромисса, но и предотвратить более глубокий – общемировой – кризис. Трагедия Югославии – прекрасное доказательство роли и значения внешних игроков. Россия в 1990-е годы фактически самоустранилась от процесса разрешения югославского кризиса.

– «Царь» Борис не смел перечить лучшему заокеанскому «другу» Биллу. Кремль тогда бросил сербов на произвол судьбы, точнее, в жертву Западу. Все ограничилось демонстративным разворотом над Атлантическим океаном самолета премьера Примакова.

– Результаты всем хорошо известны. Поэтому урегулирование украинского кризиса невозможно без России. Это вселяет уверенность в победу здравого смысла и торжество исторической справедливости.

– А распад СССР можно назвать балканизацией? Невольно напрашивается параллель…

– К сожалению, да. Но это тема отдельного разговора.

Одной из принципиальных характеристик современного «цивилизованного» мира является особое, трепетно вычурное отношение к правам человека. Однако существует странная закономерность: чем больше с высоких и не очень трибун произносится заклинаний о необходимости соблюдения прав человека, о необходимости новых «крестовых походов» с целью их защиты, тем больше происходит самих нарушений. «Триумфальное шествие» демократии по миру привело к тому, что ежедневно и ежечасно нарушаются права человека на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Но сейчас речь не о развязанных Западом и его союзниками конфликтах на Балканах и Кавказе, в Африке и на Ближнем Востоке, на Украине и в ряде других стран и регионов. Это тема другого разговора. Я же хочу обратить внимание на то, что не менее опасным и разрушительным по последствиям является систематически и целенаправленно нарушаемое право человека на достоверную информацию, на знание о прошлом, настоящем, а значит, и о будущем. Тысячу раз оказался прав Дж. Оруэлл: «Кто контролирует (переписывает) прошлое, тот контролирует будущее; кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Фальсификацию истории вообще и историю Великой Отечественной следует понимать, как когнитивное оружие, направленное на трансформацию мировосприятия индивидов и – главное – призванное, как написал в посвящении к книге «Великая шахматная доска» Зб. Бжезинский: «Формировать очертания мира завтрашнего дня» (в соответствии с целями и задачами фальсификаторов) у тех, кто принимает и будет принимать политические решения.

Технологии трансформации сознания как когнитивное оружие

Принципы изучения когнитивных (познавательных) технологий, согласно которым мозг рассматривается как устройство обработки информации, были заложены в работах американского психолога У. Джеймса и немецкого физика, психолога и физиолога Г. фон Гельмгольца еще во второй половине XIX века. Позже – в 1960-е годы – на факультете прикладной психологии Кембриджского университета было организовано проведение широкого спектра работ в области когнитивного моделирования.

Но показательно другое. В самый разгар Великой Отечественной войны, когда Советский Союз, истекая кровью и жертвуя миллионы жизней, сражался с Третьим Рейхом – в 1943 г. – США активно финансировали изучение таких мыслительных процессов, как убеждение и постановка цели. Одним из итогов той работы стало выделение К. Крайком на базе анализа когнитивного трех этапов деятельности субъекта. Согласно выводам ученого, на первом этапе действующий стимул должен быть преобразован во внутреннее представление, т. е. внешний образ, импульс должен стать внутренней убежденностью индивида. На втором этапе с этим представлением должны быть выполнены манипуляции с помощью познавательных процессов для выработки новых внутренних представлений. Иными словами, некие установки должны стать базовыми для производства новых смыслов. На третьем – они должны быть снова преобразованы в действия.

На практике это выражается (1) во внедрении в сознание людей неких установок – например, что советские, а не гитлеровские войска были оккупационными; (2) на базе закрепленных новых образах и представлениях происходит пересмотр отношения ко всему советскому, а значит и русскому. Третий этап – это уже конкретные действия: например, осуждение воинов Великой Отечественной (дело В. М. Кононова), вандализм и снос памятников.