С другой стороны… Наша цивилизация сложнее. Мощнее, сложнее да и больше тоже. Соответственно, если мы и найдём правильное решение, хватит ли у нас сил, чтобы переломить ситуацию? Не будет ли слишком поздно?

Давайте, читатель, представим такую ситуацию. Мы с тобой видим здоровенный и тяжеленный шкаф. (Будем считать, что он и есть наша цивилизация). И вдруг этот шкаф покачнулся и начал падать.

Мы с тобой, читатель, правильно оценили ситуацию и бросились к шкафу. Мы знаем, что нужно сделать, как и где. Мы знаем, что нужно ухватить именно в этом месте, толкнуть его назад, чтобы он занял первоначальное положение. И удержать, чтобы от нашего толчка шкаф не полетел в другую сторону. В этом случае мы его точно не удержим.

Когда шкаф только начал падать, удержать его легко. Буквально пальцем толкнуть, и достаточно.

Но чем ниже шкаф наклонился, тем больше потребуется усилие, чтобы вернуть наш шкаф в прежнее положение. (И расти требуемое усилие будет чуть ли не в геометрической прогрессии).

А мы помним, что шкаф — тяжеленный.

И может оказаться, что делаем-то мы всё правильно, только поздно. И сил уже не хватает. И шкаф — цивилизация наша — просто разлетается вдребезги.

Да, да, знаю. Он ещё не упал. И вдребезги не разлетелся.

Но уже покачнулся.

А мы ещё не знаем, что и как делать.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Как писал Плиний Младший, живший в конце I в. — начале II в. н. э., «преимущества бездетности приводят многих людей к мысли о том, что даже один ребенок — это слишком много».

Эти слова Плиния Младшего просто идеально подходят к нашему времени.

По переписи 2003 г., бездетными в США являются уже свыше 40 % женщин в возрасте до 44 лет, которые отстаивают право человека на свободный выбор своего образа жизни и понимание ее смысла.

Как ты думаешь, читатель, какое самое большое богатство любой страны? Золото? Нефть? Территория? Высокие технологии? Деньги? Алмазы?

Ответ неправильный. Самое большое богатство любой страны — люди.

Без них всё перечисленное, а также неперечисленное просто ничего не значит.

Именно люди делают всё. Деньги. Промышленность. Еду. Роскошь. Культуру. Технику. Науку. Здания. Корабли. Искусство. Торговлю. Массу всего.

Люди — вот истинное богатство любой страны и любого общества. Именно вот эти несовершенные люди — создают саму страну.

Правитель любой страны получает огромное богатство. Колоссальные ресурсы. Именно от правителя (неважно, как его там называют — президент или князь или хан или премьер-министр или король) во многом зависит, как будут использованы и на что потрачены эти ресурсы. Будут ли они использованы с толком или же бездарно растрачены.

Поэтому меня удивляют те, кто восхищаются разными Петями Первыми, Ивашками Грозными, Кобами Джугашвили. Получив в своё распоряжение огромные ресурсы, которые дороже золота, упомянутые выше особы их бездарно потеряли. Истратили на никому ненужную ерунду. Разбазарили. Часть этого ресурса самолично уничтожили — даже на ерунду не потратили. Другими способами профукали.

Потому я раньше и обозвал Сталина скотиной в квадрате или даже в кубе. Человек (если его можно так назвать) получил огромное богатство, огромное количество чистого золота, а обошёлся с ним так, как нельзя обходиться даже с дешёвой медью. Правильно о нём сказано:

Сталин — человек, который израсходовал Россию.

Знаешь, читатель, меня удивляют историки, игнорирующие демографию.

Эти историки находят интересные объяснения для многих загадок прошлого, составляют красивые схемы, рисуют великолепные картины далёкого и недалёкого прошлого — и на хрен посылают какую-то там демографию.

И какой толк тогда с этих объяснений, схем и картин?

Мы помним, как победили наполеоновскую Францию. Её смяли числом. Её противники обладали гораздо большими человеческими ресурсами. Мы помним, читатель, как королевская Франция была самой передовой и сильной страной Европы. Ей подражали, с неё обезьяничали. И именно Франция тогда была самой многолюдной европейской страной. С Францией конкурировала Англия. Но реально конкурировать с Францией она смогла только тогда, когда стала догонять по населению. Тогда, когда население Англии росло быстрее, чем французское.

В середине XVII в. Франция была самым крупным государством Европы с населением около 20 миллионов человек, при этом число жителей Англии составляло лишь около 3 миллионов, а всех германских государств (включая Австрию) — порядка 15 миллионов. Таким образом, французский язык был родным в то время примерно для такого же количества человек, как немецкий и английский, вместе взятые. Но поскольку эти страны имели разную демографическую динамику, то спустя два с половиной столетия (к 1910 г.) ситуация кардинально изменилась. Население Великобритании выросло почти в 7 раз и составило 41 миллион человек, превысив число жителей Франции, которое выросло лишь в 2 раза — до 40 миллионов. И это несмотря на то, что порядка 20 миллионов англичан за этот период эмигрировали в Америку. А население Германии выросло примерно в 5 раз — до 65 миллионов (без Австрии), хотя немецкая эмиграция в Америку была также очень значительной и уступала по размерам лишь английской.

Это не могло не привести к кардинальным изменениям как в военно-политическом соотношении сил между этими государствами, о чем хорошо известно по историям войн и дипломатии, так и в экономическом. Опережающий рост населения Великобритании и Германии в эти столетия привел к тому, что плотность населения этих стран в 2–3 раза превысила плотность населения Франции, и в еще большей мере — таких стран, как, например, Испания или Польша — в прошлом также великих держав Европы. В этой связи, как указывал П.Шоню, если до середины XVIII в. центр глобальной экономики Европы (который совпадал с территориями с наибольшей плотностью населения) включал Англию, Францию, Голландию и Италию, то к XX в. он сместился на восток, включив бóльшую часть Германии и практически исключив Францию. Таким образом, Франция к началу XX в. утратила роль одного из лидеров мировой экономики, не говоря уже об Испании и Польше, которые еще раньше из великих государств превратились, по словам И.Валлерстайна, в «периферию» европейской экономики.

Это что, считается хорошим тоном среди историков — игнорировать демографию?

Вот, например, знаменитая Куликовская битва. Что знают о ней обычные люди, не историки? Да то, что историки им рассказали. Что плохая и вредная Золотая Орда да наглая Литва и предавшая Рязань против Москвы пошли. Но Москва их одолела. Орду разбила, а Литва и Рязань перепугались и удрали.

Конечно, не все историки согласны с этой схемой. Они аргументировано заявляют, что с этой схемой — что-то не то и не так. Но и несогласные историки обычно про демографию и не вспоминают.

Читатель, а давай-ка вспомним.