Как видим, Пятое управление даже при декларируемой «мягкости» все равно было представителем «жесткой» структуры — КГБ, поэтому там все равно приходилось достигать результата любыми средствами. И практически все воспоминания идут со стороны Пятого управления, никто еще особо не давал голоса его «жертвам». Хотя вот пример: «Чтобы очистить страну от буржуазной пропаганды, в 1967 году было основано Пятое управление КГБ СССР, которое занималось „идеологическими диверсантами”. Оно и держало прогрессивных интеллигентов и выросших из их среды диссидентов в узде, периодически отправляя в тюрьмы и лагеря по таким статьям, как 70 (антисоветская агитация и пропаганда) или 190-1 (распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй). При этом установились и негласные „правила игры”, которые действовали в советском обществе 1970-1980-х годов. Они гарантировали, что неучастие в диссидентской деятельности (а тем более сотрудничество с органами госбезопасности) есть верное средство свободного существования гуманитарного ученого в СССР» [16]. Там же подробности обысков с подбрасыванием наркотиков. То есть с идеологическими противниками можно бороться и так.

В выступлении Андропова под все это подведено следующее обоснование якобы из уст сотрудника американской разведки: «Мы не в состоянии захватить Кремль, но можем воспитать людей, которые могут это сделать, и подготовить условия, при которых это станет возможным» [17].

В своей книге «КГБ и власть» Бобков приводит в качестве примера своей работы беседы с Роем Медведевым и Леном Карпинским, что дало определенный эффект. При этом Андропов после доклада Бобкова о проделанной работе заметил: «Плохо, что такие, как Карпинский, уходят от нас. Это свидетельство: в нашем доме не все ладно. Не знаю, поймут ли его в ЦК…» [18].

Хотя Ф. Бобков говорит, что в КГБ фильмов не запрещали, только один раз — фильм «Агония» из-за его антиреволюционной направленности. Однако Бобков забывает сказать, что КГБ могло делать это чужими руками с помощью существовавшего института цензуры.

Поэтому возникают и обратные примеры: «В фильме „О бедном гусаре замолвите слово” отрицательный герой Мерзляев должен был быть жандармским полковником, но возразил КГБ. Таким образом, советские чекисты вступились за честь царских жандармов!» [19].

И еще хороший кинопример: «Под занавес советской власти возникли проблемы у создателей фильма „Кин-дза-дза”, где герои восклицают: „ку!” — не намек ли на Константина Устиновича Черненко? Делать нечего, режиссер Георгий Данелия собирался переозвучить „ку” на «кы», но тут генсек ушел в мир иной».

Любой выход на аудиторию находился под контролем: то ли устный, то ли печатный. Цензура в этом смысле сходна и с профилактикой, поскольку является предварительным разрешением на печать (см. о советской цензуре [20–22]).

Д. Запольский подчеркивает: «Именно Бобков создал „Эхо Москвы” и НТВ как чекистские проекты для интеллигенции и оппозиции, чтобы старая гвардия могла контролировать все происходящее в медиасфере страны» [23]. Сюда же часто вписывают и «Литературную газету». Сталин говорил Симонову по поводу ее создания, что необходим орган, в котором могла бы быть немного отличная точка зрения.

Есть два пути контроля медиа: тоталитарный и авторитарный. В случае тоталитарного человека отправляли за решетку: как того, кто говорит, так и того, кто слушает. В случае авторитарного признается, что надо создавать ощущение свободного медиа, что позволит привлечь человека к этому медиа, хотя оно тоже будет управляемым властью.

Получается, что бобковская система профилактики в чем-то пересекается с современной западной системой прогнозирования будущих преступлений, созданной на базе big data. Это полицейский прогноз на базе трех факторов: типичного преступника, типичного места преступления и типичной жертвы. Совпадение этих факторов в одном месте заставляет направлять туда полицейское патрулирование наперед [24].

Можно прислушаться к Запольскому и в том, что в сегодняшней России имеет место создание системы искусственной оппозиции. Он пишет: «Вы действительно верите? А Невзоров, воюющий с попами — вы верите, что это он сам внезапно решил стать “агитатором-горланом-главарем”? Он, доверенное лицо Путина в 2011 году — сегодня на газпромовском Эхе вещает в качестве ГОСТЯ еженедельно? Бесплатно! Невзоров! Ну если верите, то мне нечего добавить. А если весь этот странный ряд событий наводит вас на вопрос о генезисе, то тогда я могу сказать: Кремль создает искусственный дискурс, чтобы передать власть в руки УПРАВЛЯЕМОЙ „оппозиции”, предварительно подняв ее рейтинг ровно настолько, насколько это минимально необходимо» [25].

В довоенном СССР в управлении страной существенную роль играл репрессивный аппарат. Он дополнялся мощной пропагандой, образованием, литературой и искусством, с помощью которых порождалась и удерживалась единая картина мира. Это был мир, который был полон героев и врагов, и враги всегда терпели поражение от героев.

В послевоенное время СССР во времена Андропова ввели новый тип работы с творческой интеллигенцией, понимая значение ее воздействия на массовое сознание. И хотя этот тип управления на языке КГБ назывался «профилактикой» на самом деле это было управление массовым сознанием с помощью управления сознанием самой творческой интеллигенции, в результате чего несомненно уменьшался объем негативного контента, доступного советскому гражданину. Если в демократических странах такая задача может казаться неинтересной, поскольку негатив более легко доступен, то в условиях информационной монополии государства статус любой альтернативной информации в глазах населения возрастает в разы. Минимальное отклонение от правильной линии воспринимается как максимальное, привлекая внимание.

Литература

1. Хлобустов О. Профилактика от Бобкова // www.proza.ru/2019/07/26/1600

2. Мальгин А. Как они работали с нами // avmalgin.livejournal.com/566420.html

3. Слободян Е. Какими громкими делами занимался генерал КГБ Филипп Бобков? // aif.ru/society/safety/kakimi_gromkimi_delami_zanimalsya_general_kgb_filipp_bobkov

4. Филипп Бобков. Последние двадцать лет. Записки начальника политической контрразведки. — М., 2010.

5. Мальгин А. Штрихи к портрету // avmalgin.livejournal.com/695124.html

6. Демократический союз // ru.wikipedia.org/wiki/Демократический_союз

7. Бобков Ф. Как готовили предателей. Начальник политической контрразведки свидетельствует. — М., 2011.

8. Ширяев В. КГБ ставит «пятерку» // www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/06/73723-kgb-stavit-pyaterku

9. Млечин Л. «Комитет госбезопасности располагает…» // www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/04/73703-komitet-gosbezopasnosti-raspolagaet

10. Григорьянц С. Но пораженья от победы // grigoryants.ru/podvodya-itogi/no-porazhene-ot-pobedy-s-i-grigoryanc-iz-knigi-aleksandr-yakovlev-svoboda-moya-religiya-2003god/

11. Синицин И. Андропов вблизи. Воспоминания о временах оттепели и застоя. — М., 2015.