Анализируя использование шисбр в 1943 г., штаб инженерных войск Красной Армии отмечал, что организация, состав, вооружение и инженерное снаряжение штурмовых бригад оправдали себя полностью. Мужество и боевая подготовка личного состава находятся на очень большой высоте[128].

В целом такой вывод безусловно правильный. Вместе с тем боевые действия показали на определенные недостатки как в самих бригадах, так и в их применении общевойсковыми командирами.

Прежде всего это распыление как бригад, так и батальонов, применение их для решения задач, не включавших инженерного штурма, а подчас и грубейшее нарушение приказов – использование саперов-штурмовиков как стрелков. Эффективность применения частей шисбр также снижалась отсутствием огневой поддержки. Все это отрицательно сказывалось на боевых действиях бригад и приводило к большим потерям.

Исследование показало, что, как правило, бригады после прибытия в распоряжение начальников инженерных войск фронтов распределялись между армиями, за исключением фронтового резерва. В свою очередь начальник инженерных войск армии придавал батальоны стрелковым дивизиям. Подобный порядок в определенной степени позволял штабу бригады при хорошем контакте со штабом инженерных войск армии руководить батальонами, влиять на постановку боевых задач, участвовать в разработке операции и т. п. Это позволяло штабу бригады в определенной степени предохранять батальоны от постановки им неправильных задач и сберегать от неоправданных потерь.

Нередко бывало и так, что на этом деление бригады не заканчивалось. Происходило дальнейшее переподчинение и дробление батальонов шисбр. Дивизионные инженеры разбивали каждый батальон поротно с передачей в оперативное подчинение полковым инженерам. Последние распределяли повзводно саперов-штурмовиков в стрелковые батальоны, а отделения – стрелковым ротам. При таком распределении бригады несли большие потери личного состава. Неправильное механическое распределение частей и подразделений бригад без учета характера обороны противника и концентрации его сил объясняется во многом низкой инженерно-тактической культурой отдельных командиров стрелковых и танковых соединений и частей[129].

Основным показателем рационального использования бригад, безусловно, являются понесенные бригадами потери. Их отчеты не дают возможности полностью сопоставить результаты боевой деятельности шисбр с потерями в 1943 г. При определенной условности сопоставлений следует подчеркнуть, что наиболее низкие потери в 14-й шисбр при довольно значительном объеме выполненных инженерных задач. Причем такое положение обусловлено не только характером задач, но и позицией командира и штаба бригады, препятствующих неправильному использованию ее частей и подразделений. В отчете 14-й шисбр указывалось, что попытки неправильного использования ее частей, встречая резкий отпор со стороны командования и штаба бригады, чаще всего не реализовывались. Поэтому относительно небольшие потери 14-й шисбр есть результат умелых действий ее командира и штаба.

Следует также сказать и о другом. Восемь бригад, по неполным данным, за месяц с небольшим потеряли более четырех тысяч человек. Потери для шисбр просто огромны – боевой состав двух бригад. Причем это были высококвалифицированные, подготовленные саперы-штурмовики, равноценную замену которым найти было практически невозможно.[130]

Самые большие потери несли бригады, личный состав которых применялся в качестве пехоты, механически распределялся по стрелковым частям, или же действия штурмовых групп бригад не получали должной поддержки со стороны пехоты и тяжелых огневых средств. В то же время значительные потери 9-я, 11-я и 13-я шисбр понесли в период штурмовых действий – при преодолении укрепленных полос противника и блокировке огневых точек, что указывает на серьезные недостатки как в организации штурмовых групп, так и в их действиях.

Первый опыт применения частей шисбр в штурмовых действиях показал и на некоторое смещение понятий в организации и осуществлении штурма. Большинство общевойсковых командиров полагало, что части шисбр предназначались для комплексного выполнения всех задач штурма и были способны самостоятельно решать их в полном объеме. По существу, это просто обрекало части шисбр на большие потери. Именно так произошло с 13-й шисбр. И другие бригады наносили ощутимые потери противнику как в инженерном отношении, так и в живой силе, но сами имели гораздо меньше потерь. Это было в тех случаях, когда шисбр действовали инженерными средствами борьбы, а в огневом бою располагали поддержкой пехоты с ее огневыми средствами.

Судьба же 13-й шисбр сложилась иначе. Механическое распределение ее батальонов вплоть до передачи отделений стрелковым ротам, а также слабая поддержка пехоты привели, по сути, к трагическим для бригады результатам. Так, 22 июля 1943 г. штурмовые подразделения 61-го ошисб, преодолев проволочные заграждения, ворвались в передние траншеи противника, а затем достигли и второй линии. Однако противник интенсивным и чрезвычайно плотным огнем лишил возможности саперов-штурмовиков вести в дальнейшем активные действия. Вскоре под огнем противника пехота, а затем и саперы отошли на исходные позиции. В этот день 61-й ошисб потерял 120 человек, и из его состава была сформирована рота и резервный взвод. Подобная тактика повторялась и в дальнейшем. Через два дня потери батальона составили 230 человек, и его вывели в тыл. За это время было уничтожено 6 дзотов и 3 блиндажа противника. Анализ боевых действий 13-й шисбр показал, что штурмовые инженерные задачи далеко не всегда ставились саперам. А когда они такие задачи получали, то часто это было основано на устаревших сведениях. Саперы-штурмовики не находили сооружений или обнаруживали их неожиданно для себя. Да к тому же пехота почти всегда отставала от штурмовиков на 150 – 200 м.

Штурмовые группы 62-го ошисб отражали контратаки противника и, как правило, использовались в качестве стрелковых подразделений. Как стрелковая часть применялся и 65-й ошисб, только без пулеметов и минометов, лишенный огневой поддержки. Подобные факты применения бригад были далеко не единичны. В исследовании показаны лишь наиболее характерные и яркие по содержанию примеры, оттеняющие и подчеркивающие мастерство и мужество саперов-штурмовиков при самых различных ситуациях их применения в 1943 г. – от халатно-небрежного до откровенно-неправильного, но, по решению общевойсковых командиров, – целесообразно-необходимого. Вместе с тем к заключению о причинах потерь шисбр следует добавить, что не инженерный штурм, а его отсутствие в боевой задаче, подмена его другими действиями, не обеспеченными соответствующей огневой мощью, послужили основными причинами высоких потерь бригад.

В документах того периода об использовании шисбр подчеркивалось, что основной гарантией правильного применения штурмовых инженерных частей является полное и непрерывное руководство батальонами со стороны командира и штаба бригады[131].