Однако из-за быстрого наступления непредсказуемых нелинейных эффектов они могут реагировать более жестко и в нескольких направлениях, с несколькими слоями эффектов, чем слабосвязанные системы.113 Отказ может быть не только быстрым, но и проявляться в различных измерениях, в различные моменты времени, в различных частях системы и, возможно, в совершенно неожиданных местах. В силу этих факторов вероятность перерастания инцидентов в аварии и катастрофы в масштабах всей системы в сложных жестко связанных системах выше, а требования к мерам по предотвращению и восстановлению отказов очень высоки. В отличие от этого, слабосвязанные системы могут включать в себя потрясения, сбои и давление изменений без дестабилизации. Слабосвязанные системы, как правило, имеют неоднозначную или, возможно, гибкую производительность. Процессы не обязательно оптимизированы с точки зрения эффективности. Можно допускать некоторую свободу действий. В слабосвязанных системах обычно больше времени на восстановление.114

Необходимый тип управления зависит от уровня сложности системы, степени связанности подсистем и процессов, а также от сопутствующих рисков. Если система линейна и тесно связана, требуется централизация, поскольку сбои приводят к предсказуемым и видимым последствиям, а ответные действия могут быть заранее запрограммированы, отрепетированы всеми заинтересованными сторонами и впоследствии инициированы и контролироваться из центрального органа. Детальный контроль и мониторинг на высшем уровне и дотошное повиновение на низшем уровне необходимы потому, что время реагирования должно быть минимальным, а реакция - точной. Впоследствии практически не остается места для отклонений/корректировок на нижнем уровне. Линейные и слабосвязанные системы могут работать при любой системе управления. Централизация возможна благодаря линейности, децентрализация - благодаря слабому соединению.

Особую проблему представляет собой класс сложных и тесно связанных систем, которые также представляют собой наибольший риск выхода инцидентов из-под контроля. Требования к системе управления противоречивы, и ни один из вариантов не является оптимальным. Сложность предполагает децентрализацию, а тесная связь - централизацию, чтобы обеспечить быстрое восстановление после сбоя до того, как тесно связанные процессы выведут систему за грань. Предложения о том, что нижним уровням может быть предоставлена свобода действий за счет определения предпосылок принятия решений вышестоящими уровнями, несостоятельны, поскольку из-за непредсказуемого характера сбоев во всей системе невозможно установить правильные предпосылки принятия решений. Более того, эти предпосылки, по мнению Перроу, могут оказаться контрпродуктивными.115 Таким образом, элитам, принимающим решения, придется балансировать между двумя требованиями.

Что касается слабосвязанных сложных систем, Перроу утверждает, что сложность требует, чтобы те, кто находится в точке нарушения, могли свободно интерпретировать ситуацию и принимать корректирующие меры, поскольку именно там впервые отмечается инцидент. Они должны иметь возможность диагностировать ситуацию и предпринять шаги по локализации проблемы до того, как ее последствия распространятся на другие части системы. Поскольку взаимодействие слабо завязано, есть время для выработки целостной картины и соответствующих ответных мер. Вместе с недирективными способами синхронизации и координации, такими как неформальные процессы, общая культура, общая профессиональная этика, стабильные схемы взаимодействия, провисания и буферы, децентрализация позволит обеспечить достаточную степень контроля и достаточный потенциал восстановления после сбоев. Эти элементы встречаются в работе Бойда о командовании и контроле.

Различные авторы утверждают, что модели организации, основанные на живых системах, естественно органичны и адаптивны.116 Чтобы организации могли выжить, они должны эволюционировать вместе с окружающей средой, сохраняя при этом внутреннюю стабильность. Это требует разнообразия, творчества и обучающихся сообществ. Организация должна быть достаточно разнообразной, чтобы провоцировать обучение, но не настолько, чтобы перегрузить законную систему и вызвать анархию. Эти исследования утверждают, что, подобно экосистемам, организации процветают, когда в них есть разнообразие. С практической точки зрения, организации (должны) обладать различными моделями связей, от тесных до свободных. Слабосвязанные структуры позволяют организации приспосабливаться к изменениям окружающей среды, а когда экологические потрясения особенно сильны, слабосвязанные структуры реагируют вяло, что позволяет выиграть время для восстановления. Умеренно и жестко связанные структуры не позволяют организации чрезмерно реагировать на возмущения окружающей среды. Таким образом, модели связей позволяют организациям сохранять относительную стабильность в большинстве условий и защищают систему даже от сильных потрясений.117

Надежные" системы характеризуются "богатым набором тесных, умеренных и слабосвязанных связей; цепи взаимозависимости разветвляются по сложным схемам практически между всеми участниками широкой сети взаимодействия". Такие сложные схемы взаимодействия защищают организацию от потрясений окружающей среды, предоставляя множество путей для действий. Если одна из моделей взаимозависимости в сети нарушается, динамика, выполняемая этой подсистемой, обычно может быть перенаправлена в другие области сети. Такая устойчивость затрудняет повреждение или разрушение сложной системы, поскольку сложное взаимодействие придает ей удивительную устойчивость".118

В структурном плане ключевой темой является самоорганизация.119 Оптимальной организационной формой для адаптации в турбулентной среде считается "ячеистая" форма, действующая в сети, - идея, заложенная в представлениях Бойда о командовании и контроле. Небольшие команды, действующие относительно автономно, преследуют предпринимательские возможности и делятся друг с другом ноу-хау.120 В то же время общие ценности корпоративной культуры в системах убеждений обеспечивают жесткий, но внутренний и, возможно, даже "негласный" контроль как форму протокола. В то же время свободный контроль возникает в результате взаимодействия между руководителем и сотрудниками, которое способствует обмену информацией, доверию и обучению. Ключом к свободному контролю является вера руководства в то, что сотрудники будут действовать в соответствии с общими ценностями, что позволяет им свободно искать возможности, учиться и применять накопленные знания в инновационной деятельности.121 Успешные руководители сложных организаций допускают эксперименты, ошибки, противоречия, неопределенность и парадоксы, чтобы организация могла развиваться. Управление организацией как сложной системой означает отказ от контроля и сосредоточение на силе взаимосвязанного мира отношений и контуров обратной связи.

Стратегия и планирование не избежали применения идей теории сложности. Из-за квантово-механической неопределенности и чувствительности к начальным условиям часто невозможно найти оптимальную стратегию. Напротив, устойчивость заключается не столько в наличии определенной модели реагирования, сколько в наличии огромного набора возможных реакций.122 Вставка 4.6 демонстрирует множество возможных последствий теории сложности для стратегического управления коммерческими организациями, противопоставляя холистический подход, необходимый для управления сложными организациями, механистическому взгляду ранних теоретиков менеджмента, таких как Тейлор.

Некоторые из этих идей нашли отражение в концепции Бойда о командовании и управлении, которая основывается на доверии, неявном общении, открытом потоке информации и общем взгляде на цели организации. Бойд выступает за расслабленный подход к командованию, предоставляя подразделениям и командирам достаточную свободу действий, чтобы реагировать на быстро меняющуюся обстановку и формировать ее. Он выступает за латеральные отношения между подчиненными подразделениями, что будет способствовать самоорганизации. Бойд допускает существование неопределенности и хочет, чтобы командиры не навязывали определенный курс действий, а устанавливали границы поведения, общее направление и разрабатывали соответствующие схемы организационной ориентации (schemata).

Нелинейность войны

От теории хаоплексичности перешли к изучению войны и формулированию военной стратегии.123 В обширном