Итак, перед нами стоит вопрос: как изменять структуру систем, чтобы системы производили больше того, чего мы хотим от них получить, и меньше — чего не хотим. Джей Форрестер, имея за плечами опыт работы с системными проблемами корпораций, любит говорить, что обычный менеджер способен очень точно определить текущую проблему, найти структуру в системе, которая ее вызвала, и догадаться, где искать точки воздействия — те области в системе, произведя даже маленькое изменение в которых, можно вызвать существенное изменение в поведении системы в целом.

Идея точек влияния, используемая в системном анализе, не уникальна. Вспомните различные легенды и сказания: серебряная пуля, чудесное исцеление, секретный ход, магический пароль, одинокий герой, который меняет ход истории, способ прорваться или перепрыгнуть через огромные препятствия практически без затраты сил. Мы хотим не только верить в то, что существуют точки влияния, но знать, где они находятся и как ими управлять. Точки влияния — это точки силы.

Но Форрестер обращает внимание еще и на то, что хотя люди, имеющие дело с системами, зачастую интуитивно знают, где найти точку влияния, но очень часто происходит так, что после воздействия на нее изменения в системе происходят в неверном направлении.

Классический пример такого проявления интуиции: мое собственное знакомство с системным анализом — модель World[58]. Чтобы ответить на вопрос Римского клуба — международной группы бизнесменов, государственных деятелей и ученых — о том, как взаимосвязаны основные глобальные проблемы — нищета и голод, разрушение окружающей среды, истощение ресурсов, ухудшение состояния городской среды, безработица — и как они могут быть решены, Форрестер создал компьютерную модель и нашел ту область, на которую необходимо воздействовать, — рост[59]. Не только рост населения, но и экономический рост. Чтобы обеспечить рост, приходится нести издержки, но мы видим выгоду и обычно не учитываем цену, которую приходится за это платить. Цена высока: нищета и голод, разрушение окружающей среды и так далее — весь перечень проблем, которые мы пытаемся решить с помощью роста! Тот рост, что нам нужен, — намного более медленный, он должен происходить по-разному, а в некоторых случаях лучше полное отсутствие роста или даже отрицательный рост.

Мировые лидеры правильно укрепились во мнении, что через экономический рост можно решить практически все проблемы, но только они прикладывают все силы, направляя его не в ту сторону.

Еще один из классических примеров Форрестера — исследование динамики развития города, опубликованное в 1969 году, в котором показано, что субсидирование малодоходной недвижимости — одна из точек влияния на систему[60]. Чем меньше субсидий выдается в этой сфере, тем лучше для города, даже для жителей с низким доходом. Эту модель разработали в то время, когда национальная политика требовала массово внедрять проекты жилищного строительства для граждан с низким доходом, и Форрестера высмеяли. С тех пор многие подобные дома для бедных снесли, и так произошло далеко не в одном городе.

Противоречащие логике и здравому смыслу — так Форрестер описывал сложные системы. Часто точки влияния не удается выявить интуитивно. Или, если мы их обнаружили, мы начинаем слишком часто нажимать на них, вынуждая систему двигаться в обратном направлении, систематически обостряя любые проблемы, которые пытаемся решить.

Я не нашла быстрых или простых формул, позволяющих найти точки влияния в сложных динамических системах. Дайте мне несколько месяцев или лет, и я их отыщу. И я на собственном горьком опыте убедилась, что, когда я их обнаружу, вряд ли мне кто-то поверит. Скорее всего, находка окажется слишком уж неожиданной и парадоксальной. И это обстоятельство заставляет опускать руки — особенно тех, кто пытается не просто понять функционирование сложных систем, но и сделать мир лучше.

Именно в момент такого разочарования я составила список областей системы, допускающих вмешательство. Это произошло на встрече, посвященной вопросу о последствиях различных режимов глобальной торговли. Я передаю этот неидеальный список в ваше полное распоряжение и прошу оставить пространство для его эволюции. То, что накипело во мне в тот день, — следствие многолетнего тщательного анализа различных типов систем, проведенного разными умными людьми. Но сложные системы недаром так называются. В работе с ними обобщения опасны. Не относитесь к дальнейшему тексту как к истине в последней инстанции; это не рецепт поиска точек влияния. Скорее это предложение подумать над тем, как можно изменять системы.

Поскольку системы постоянно усложняются, их поведение становится неожиданным. Подумайте о своем текущем банковском счете. Вы выписываете чеки и кладете деньги на депозит. Небольшие суммы за счет начисления процентов продолжают накапливаться (если у вас достаточно большая сумма на вкладе), а за обслуживание — списываться. Если у вас нет денег на счете, будет расти долг. Теперь представьте, что таких счетов — тысячи, а банк выдает кредиты, используя все эти объединенные колеблющиеся депозиты, которые через тысячи банков связаны с Федеральной резервной системой. Полагаю, вы поняли, как простые накопления и потоки могут создавать системы настолько динамичные и сложные, что вникнуть в них совсем не просто.