Два фактора представляются нам решающими для возникновения невроза: ситуация трудного выбора, субъективно зависящего от человека, и типологические особенности нервной системы, располагающие к невротической реакции. Невроз не возникает, если выбор субъекта предопределен явным доминированием какой-либо потребности. В случае невроза вектор поведения, как правило, размещен между конкурирующими побуждениями или конкурирующими путями удовлетворения одной и той же потребности. Ситуация требует от субъекта выбора, и этот выбор оказывается для него непосилен. В опытах на животных мы экспериментально показали, что сила эмоционального напряжения прямо пропорциональна суммарной величине конкурирующих мотиваций и обратно пропорциональна разности между ними. Напряжение сравнительно невелико при выраженном преобладании одного из сильных мотивов и может достичь высоких значений, если конкурирующие мотивации умеренной силы оказываются примерно равны (Симонов, 1976).

Конечный результат воздействия психотравмирующей ситуации определяется индивидуальными (типологическими) особенностями человека. «Следует полагать, – пишет Г. К. Ушаков, – что ни неврозы, ни психозы не могут возникнуть без предшествующей конституциональной или приобретенной недостаточности соответствующих функциональных систем мозга» (Ушаков, 1978, с. 323). На значение расстройства функций лимбической системы при неврозах указывает в своих работах А. М. Вейн (1974).

При неврастении ослабление волевых побуждений сочетается с обостренной чувствительностью, раздражительностью. Любое неожиданное событие – стук в дверь, телефонный звонок, телеграмма – способно вызвать состояние тревоги, сердцебиение, потливость, мышечный тремор.

Не указывают ли эти симптомы на известное ослабление мотивационных структур (прежде всего гипоталамуса) наряду с усиленным функционированием гиппокампа, поддерживающего реакции на сигналы объективно маловероятных событий?

Для истерии, напротив, характерна сверхценная идея, занимающая господствующее положение в жизни субъекта. Истерик навязывает среде свою версию истолкования внешних событий. Здесь снова можно заподозрить патологически усиленное функционирование гиппокампа, но теперь уже сочетающееся с мощной мотивационной доминантой, реализуемой системой гипоталамус – неокортекс правого полушария (у правшей).

Характернейшая черта психастении – нерешительность, неспособность быстро принять решение и руководствоваться им (патологическое нарушение функций миндалины?). Этой нерешительности сопутствуют мнительность, навязчивое мудрствование, навязчивые страхи, ипохондрия. Последняя группа симптомов заставляет думать о дефекте функций лобных отделов левого полушария.

Если принять общее положение И. П. Павлова о том, что основными «поставщиками» неврозов являются крайние типы – сильный неуравновешенный и слабый, и совместить это положение со схемой ваимодействия четырех структур, то окажется следующее. Патология системы лобная кора – гипоталамус дает истерию по гипоталамическому варианту или невроз навязчивых состояний в случае преимущественного дефекта передних отделов новой коры. Вызванное болезнью нарушение функций системы гиппокамп – миндалина приведет к неврастении, которая, как правило, не затрагивает высших интеллектуальных функций, свидетельствуя о полноценной деятельности неокортикальных структур. Вовлечение в патологический процесс передних отделов неокортекса в сочетании с нарушенным функционированием миндалины поведет к психастенической симптоматике.

До сих пор, говоря о доминирующей потребности и субдоминантных мотивах, мы абстрагировались от их качества. Но подобное абстрагирование становится невозможным, как только мы вступаем в область невротических заболеваний человека. Выраженный «социальный эгоизм» истерика качественно отличен от «биологического эгоизма» психастеника, сосредоточенного на малейших признаках своих внутренних болезненных ощущений. Тем более сложное происхождение имеют чувства неясной вины и обостренной ответственности, столь характерные для ряда случаев неврастении.

Иными словами, индивидуальные особенности взаимодействия четырех мозговых структур при всем их значении далеко не полностью определяют симптоматику невротических заболеваний. В поведении истерика, ожесточенно требующего к себе внимания окружающих, в его вычурной театральности отчетливо проступает болезненно трансформированная социальная потребность «для себя».

Озабоченность своим здоровьем, при которой весь мир оказывается заслонен малейшими признаками (подчас несуществующих!) заболеваний, есть не что иное, как утрированная биологическая потребность «для себя» – основа ипохондрических состояний. Другое дело – чувство болезненной ответственности, преследующей субъекта вины, тревога и отчаяние при мысли о том, что «ничего у меня не получается и ничто мне не удается». Здесь уже доминирует хронически неудовлетворенная социальная потребность «для других».

Не менее отчетливо значение качества потребностей обнаруживается в генезе невротических депрессий. Мы имеем в виду две их распространенные разновидности: депрессию тревоги и депрессию тоски. В основе депрессии тревоги лежит хроническое неудовлетворение потребностей сохранения с типичными для этих потребностей эмоциями тревоги, ощущения какой-то постоянной угрозы, неведомой опасности, нависшей над субъектом, его положением в семье и на работе, над его близкими. Депрессия тоски порождается неудовлетворенностью потребностей развития, продвижения, улучшения своей жизненной позиции.

Подчеркнем, что потребности осознаются человеком лишь частично и далеко не адекватно их реальному содержанию. Когда пациент жалуется на чувство постоянной тревоги или беспричинной тоски, он отнюдь не подозревает, что речь идет о потребностях сохранения и развития. «В случае человека, – писал И. П. Павлов, – …надлежит отыскать вместе с больным или помимо его, или даже при его сопротивлении, среди хаоса жизненных отношений те разом или медленно действовавшие условия и обстоятельства, с которыми может быть с правом связано происхождение болезненного отклонения, происхождение невроза» (Павлов, 1973, с. 389). Мы ни на шаг не продвинемся вперед в нашем понимании этиологии и патогенеза неврозов, игнорируя сферу неосознаваемых проявлений высшей нервной деятельности человека.

Из всех существующих определений наиболее адекватным для естественно-научного анализа нам представляется такое, где сознание определяется как знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, может стать достоянием других членов общества. Сознание – это знание вместе с кем-то (сравним с со-чувствием, co-переживанием и т. п.). Осознать – значит приобрести потенциальную возможность сообщить, передать свое знание другому, в том числе другим поколениям в виде памятников культуры. Сознание объединяет все то, что коммуницируется или может коммуницироваться. Неосознаваемо все то, что не может быть сообщено другим людям (Paritsis, Destouris, 1982).

Передавая свое знание другому, человек тем самым отделяет себя и от этого другого и от мира, знание о котором он передает. Коммуникативное происхождение сознания обусловливает способность мысленного диалога с самим собой, т. е. ведет к появлению самосознания. Внутреннее «я», судящее о собственных поступках, есть не что иное, как интериоризованный «другой», поскольку человек смотрится, как в зеркало, в другого человека (К. Маркс). Мы хотим подчеркнуть именно коммуникативную функцию сознания, по отношению к которой речь является важнейшим, ведущим, но все же одним из средств, если вспомнить о грандиозной системе образов художественных произведений, которые, не будучи полностью вербализуемы, безусловно, принадлежат сфере сознания.