На заявление о том, что Запад считает его «ястребом», Путин ответил, что он против клише и стремится проводить взвешенную политику, направленную на благо страны. Россия, по его мнению, должна дружить со всеми, но защищать при этом свои интересы.

Трезвые политологи дали этим решениям позитивные оценки. Они отметили, что теперь за «Единую Россию» отвечают и Путин, и Медведев.

Михаил Ремезов высказал мнение большинства: «Та конструкция, которая существовала – «Единая Россия» – премьер – президент, она сейчас консолидируется и образует единую конструкцию власти, с общей ответственностью».

«Жэньминь жибао», главная газета гигантского Китая, в сентябре 2011 опубликовала статью «Что означает «возвращение» Путина?».

В ней было сказано: «Путин не зря считается одним из самых успешных руководителей в современной России. В 2008 году он, согласно закону, уступил кресло президента, передав его Медведеву. В такой кадровой перестановке под управлением В. Путина не было ничего нового. Интересно было то, как долго сможет Д. Медведев сохранять «почтение» к своему «учителю», будет ли он требовать справедливой конкуренции по вопросу выдвижения кандидата в президенты…

Однако заявление Д. Медведева о поддержке В. Путина в качестве кандидата в президенты и готовности образовать и возглавить новый кабинет стало свидетельством мудрости кадровой политики В. Путина».

В сентябре 2011 года Европейский союз организовал большую международную конференцию «Перспективы отношений между Россией и ЕС. Взгляд из Германии». Она была посвящена и вопросу предполагаемого возвращения Владимира Путина на пост главы государства. Вывод, к которому пришли участники конференции из России, Болгарии, Великобритании, Израиля, Германии, Италии, был для Путина благоприятным. Именно он необходим для укрепления интеграционных связей между ЕС и Россией.

Член парламента Баварии Эберхард Зиннер сказал так: «Для российско-европейских и особенно для российско-немецких отношений возвращение Владимира Путина на пост Президента России стало бы наиболее предпочтительным сценарием. Путин – один из самых влиятельных в мире лидеров».

Возникает вопрос: почему Дмитрий Медведев отказался от участия в президентской гонке именно перед выборами в Государственную думу, а не позже?

Позже он скажет так: «Вот мы и приняли решение. Да, мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, его рейтинг несколько выше. Почему об этом никто не говорит?»

Ответ на этот вопрос представляется мне очень интересным.

Обратите внимание на то, что решение тандема о «рокировке» было сопровождено такими словами Дмитрия Медведева: «То, что мы предлагаем съезду – это глубоко продуманное решение, и даже больше – мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз».

Последняя фраза говорит о том, что Дмитрий Медведев, скорее всего, сознательно, не просто так строил свой образ либерального политика.

Либерализм, и это главное, предполагает доминанту личного над общим, субъекта над государством. Между «Я» и «Мы» возникает следующее взаимоотношение: «Я» является приоритетным. Над нормами морали и общим благом доминирует личный интерес.

Не секрет, что нынешние российские либералы живут, мягко говоря, неплохо, обслуживая коррупционеров и Запад. Близость к власти, теневые реалии жизни позволяют им быть успешными и счастливыми. Именно поэтому они презрительно смотрят на российский народ, который, по их мнению, просто не любит богатых, поэтому не стремится вырваться из бедности. Устанавливая приоритет отдельного человека над государством, либералы стремятся к богатству, используя все средства для этого. Зачем думать о нуждах государства, главное, чтобы мне было хорошо.

Российские либералы ориентируются на американское общество, отстаивают приоритет одного человека над государством. Они презирают российский народ за то, что тот не стремится к богатству, больше того, ненавидит олигархов.

Владимир Жириновский как-то сказал, что следует работать с элитой, а не с простым народом, так как от рабочих и крестьян появляются дети «шариковых». Путин выразил свое принципиальное несогласие с такой постановкой проблемы по части воспитания будущего поколения.

Он с укором сказал, обращаясь к Жириновскому: «Это наша с вами вина, хотя я 15 лет тому назад не работал в таких высоких кабинетах. Нам нужно бороться с бедностью и решать проблемы здравоохранения и образования».

Этим высказыванием он лишний раз напомнил о вине руководства России перед своими гражданами, ставшими бедными после передела народного имущества в лихие 90‑е. Власть должна сделать так, чтобы умный и образованный народ России жил безбедно в справедливом обществе. Процесс нелегкий, но к достижению этой цели необходимо стремиться.

Владимир Путин ощущал, что партия власти и высшая бюрократия большей частью состоит из тех, кого не принимает народ. Люди видят в них олигархов либо проворовавшихся и нечистых на руку чиновников. Будучи лидером этой партии, он сделал «ход конем». Им двигало острое желание оздоровить партию, избавиться от персон, скомпрометировавших ее людей.

6 мая 2011 года, в преддверии праздника Победы, Путин выступил с идеей создания организации под названием «Общероссийский народный фронт» (ОНФ), куда вошли бы люди, близкие ему по духу. В первую очередь те, которые мечтают о справедливости, являются патриотами своей страны, стремятся к укреплению России. Задача Владимира Путина состояла, как было записано в официальных документах, в том, чтобы создать своеобразную площадку для вовлечения широких масс трудящихся «в практическую, административную и политическую работу».

В декабре на выборах в Думу по партийным спискам, по его мнению, должны пройти и беспартийные представители профсоюзов и молодежных движений – сторонников «Единой России», прежде всего члены ОНФ. Путин подчеркнул, что все политические структуры в этой конструкции должны быть абсолютно равны.

В это время Дмитрий Медведев продолжал оттягивать на себя симпатии Запада, сделавшего на него ставку. Американская администрация связывала с ним свои надежды и ожидания, Путин же для ее был неприемлем, поскольку исходил только из национальных интересов своей страны, стремился сделать Россию сильной и богатой.

Этого Запад допустить не мог. Путина нужно было ругать, Медведева – хвалить. Что бы ни случилось в России, виноват должен быть только Путин.

В Интернете создавалось искусственное общественное мнение, построенное на подтасовке фактов и клевете. При этом используется полный набор идеологических инструментов. Постепенно во Всемирной паутине разгорелась настоящая война.

Сам же Путин интриговал публику по части своего будущего.