Маврикий сильно неоднороден в этническом отношении. Население составляют выходцы из Африки, Европы и Азии. Основными расовыми группами являются индо-маврикийцы (68%), креолы (население с афро-франко-мадагаскарской родословной, 27%), китайцы (3%) и французы (2%). По вероисповеданию индо-маврикийцы индуисты или мусульмане, креолы же и французы – христиане. Имеется информация о случаях этнического насилия в предшествовавший исследованию период. «Напряженность между индуистской, креольской, мусульманской, европейской и китайской общинами сохранялась и привела по меньшей мере к двум ожесточенным столкновениям в течение года» (Mauritius: 1999 Country Reports on Human Rights Practices, 2000). В этих межэтнических столкновениях погибали люди, уничтожалась собственность. Сведений о серьезном этническом насилии в период 2003-2011 годов нет (Keesing’s 2003-2011). Отсутствие этнического насилия на Маврикии может быть связано с тем, что демократические политические институты были приспособлены к запросам этничности. Все этнические группы обладают равными политическими и гражданскими правами. Правительство не дискриминирует ни одну из этнических групп. Политические партии имеют этническую основу. Первыми сформировавшимися в стране партиями были Партия труда, представляющая интересы индо-маврикийцев, и Социал-демократическая партия Маврикия, поддерживаемая креолами и французами. В 1970-е годы образовались некоторые полиэтнические партии. Электоральная поддержка партий существенно варьирует от выборов к выборам, что указывает на гибкость партийных границ. Политическая конкуренция на Маврикии сделалась институализированной. Все этнические группы имеют хорошие шансы быть представленными в парламенте, а правительство обычно бывает коалиционным, где представлены все этнические группы. Поскольку влиятельные политические партии и иные общественные организации строятся по этническим линиям (Banks et al., 2007, pр. 799-802; Kasenally, 2011), оценка УЭК на Маврикии составила 3 балла, хотя страна и сумела избежать насильственных этнических конфликтов.

Панама. Доминирующее большинство населения страны составляют метисы, мулаты и белые (69%). Наиболее важными меньшинствами являются индейцы (8%) и негры (5%). Последние рассеяны по стране, не концентрируясь в каком-либо одном регионе. Этнических столкновений между ними и доминирующим сообществом белых/метисов не было, в то время как происходили серьезные конфликты между метисами и племенами индейцев за управление территориями. Согласно WDM-2011, аборигенное население продолжает сталкиваться с политической и экономической дискриминацией, но оно имеет сильные организации для продвижения своих интересов. «Протестные акции являются тактикой, используемой разными организациями аборигенного населения для выражения своего недовольства» (MAR-2012). Расовая и этническая дискриминация в Панаме продолжается. Но поскольку сведений об этническом насилии в период 2003-2011 годов не было (Keesing’s 2003-2011), УЭК в стране был оценен в 2 балла. Фактором, смягчающим этнические конфликты интересов, может быть интенсивное межрасовое смешение населения.

Швеция. Большинство населения страны составляют коренные шведы (88%). Этнические меньшинства включают финнов, других европейцев и иммигрантов не из Европы, особенно с Ближнего Востока и из Африки. Иммигрантские группы имеют свои организации. Согласно WDM-2011, выходцы с Ближнего Востока и из Африки наряду с цыганами служат объектом проявлений расизма и дискриминации. Но информации о серьезных межэтнических столкновениях не было (Keesing’s 2003-2011). Вследствие этого оценка УЭК в стране не превысила 1 балла.

Замбия. Население страны делится на многочисленные близкородственные племенные группы, говорящие на языках группы банту. Важными племенными группами являются бемба (36%) на северо-востоке и в регионе «медного пояса»[17], ньянджа на востоке и в столице Лусаке, тонга на юге и лози на западе страны (см. Morrison et al., 1989). Хотя между разными племенами существует напряженность, в Замбии поддерживается этнический мир со времени обретения независимости. Межплеменные конфликты интересов были институализированы через политические партии. Основанная в 1958 году Объединенная партия национальной независимости (UNIP) первого президента Кеннета Каунды рассматривалась как партия бемба, но Каунда пытался сплотить страну, ослабляя роль этнических связей. В период многопартийности с 1990-х годов этнические связи политических партий стали существеннее. Согласно WDM-2011, «политическая лояльность стала теснее ассоциироваться с принадлежностью к определенному племени». В ходе выборов 2006 года многие бемба поддерживали оппозиционный Патриотический фронт. Партия UNIP имеет свой традиционный оплот на востоке, вблизи границы с Малави, а Объединенная партия национального развития (UNDP) получает поддержку избирателей из племен тонга и лози (WDM-2011). Сообщений о серьезном этническом насилии в период 2003-2011 годов не было (Keesing’s 2003-2011; MAR-2012), но вследствие этнического принципа построения партий оценка УЭК в Замбии составила 2 балла.

* * *

Непросто выявить систематические местные факторы, отличающие страны с умеренными положительными отклонениями от стран с умеренными отрицательными отклонениями от линии регрессии. Для некоторых государств с умеренными положительными отклонениями были характерны существенные расовые разделения (например, для Франции, Мавритании, Великобритании и Зимбабве), но расовые разделения были важны также и для некоторых стран с умеренными отрицательными отклонениями (особенно для Кубы, Германии, Гайаны, Малайзии, Маврикия и Швеции). Для некоторых стран с умеренными положительными отклонениями (Бангладеш, Чили, Китай и Израиль) была характерна активная борьба за контроль над одной территорией, то же самое верно, по крайней мере, для Азербайджана, попавшего в подгруппу стран с умеренными отрицательными отклонениями.

Теория демократического мира предполагает, что демократии должны чаще встречаться в подгруппе стран с умеренными отрицательными отклонениями, чем с умеренными положительными. Так ли это? На основании моего индекса демократизации (FSD1289 Measures of Democracy 1810-2010) восемь из шестнадцати стран с умеренными отрицательными отклонениями (50%) имели в период 2003-2011 годов показатели демократизации выше минимального порога демократии (Эстония, Германия, Гайана, Ямайка, Маврикий, Малайзия, Панама и Швеция). Шесть из восемнадцати стран с умеренными положительными отклонениями (33%) в период 2003-2011 годов были демократиями (Чили, Хорватия, Франция, Венгрия, Израиль и Румыния). Таким образом, разница в числе демократических стран в подгруппах поддерживает теорию демократического мира, хотя и не в высокой степени. Существование демократических институтов, по всей видимости, снижает этническое насилие.

С другой стороны, в подгруппе стран с умеренными положительными отклонениями автократические режимы различных типов встречались чаще (Китай, Египет, Ливия, Мавритания, Саудовская Аравия, Сирия и Зимбабве). Автократические режимы часто были в состоянии предотвращать вспышки насильственных этнических конфликтов, но обычно они дискриминировали и подвергали репрессиям некоторые этнические группы сильнее, чем демократические режимы.