декодированием, расшифровкой (скажем, расшифровкой своих чувств в терминах доступного языка при создании стихотворного произведения или декодированием своих намерений и переводом их в код своих действий и т. д. Однако речь идёт не столько о трансформации кодовых зависимостей (подразумеваемые коды в действительности принципиально нетрансформируемы друг в друга – они трансцендентальны), сколько о достраивании сообщения в одном из кодов до такого состояния, когда он воспринимается в рамках этого кода как соответствующий иному коду.

Как пишет Ф.И.Тютчев: «Нам не дано предугадать, // Как слово наше отзовётся, – // И нам сочувствие даётся, // Как нам даётся благодать…»[119] (1869).

Добавим к словам поэта, что никакой замысел человека быть понятым, по всей видимости, не может быть трансформирован непосредственно в понимание другого человека. «Сочувствие» даётся нам как «благодать» или как встречный творческий процесс другого.

Аналогично можно было бы предположить и для внутренних процессов – что потребность сообщить нечто и намерение быть понятым определённым образом трансцендентальны. Потребность здесь объективна, а намерение – субъективно. Иными словами, потребность сообщить нечто есть информация об информации, что имеет место информационная неопределённость, которая может быть дополнена до определённости. Именно эта потребность становится предметом произвольного внимания, которое формируется в коре. Однако в силу неполноты информации и существования неопределённости кора не может разрешить эту потребность действием. Поэтому на уровне субъективного намерения и воплощения начинается сознательное достраивание информации (творчество), которое заполняет неопределённость и задействует различные области мозга.

Процесс перехода от чувства к мысли, от созерцания к воссозданию, от потребности – к намерению и реализации рассматривается как творческий. Предполагается, что он протекает сознательно и не может быть редуцирован до информационного взаимодействия из-за того, что для такого взаимодействия недостаёт информации. Сознание создаёт некую каузальную среду для подобных процессов, при этом можно сказать, что такие процессы не связаны с передачей информации, но в определённом смысле каузальны. На информационном уровне это означает, что информация не переходит от А к В, а творчески воссоздаётся в В.Если этот творческий акт вознаграждается на эмоциональном уровне, нервная система делает вывод, что он был удачным и, соответственно, наоборот. Поэтому каузальность от А к В передаётся без передачи информации, но подкрепляется или не подкрепляется как удачная в будущем.

В этом смысле произвольное или сознательное поведение может быть понято как установление особых каузальных связей в тех ситуациях, где недоступны обычные нейронные связи, сопровождающиеся передачей информации. Поэтому, если формулировать информационный принцип 2, который распространялся бы на ситуации произвольного внимания и поведения, то он бы звучал следующим образом.

Принцип 2: в ситуациях информационной неопределённости нервная система производит собственные сигналы, которые стремятся снизить эту неопределённость.

Дополнение: подразумевается, что понятие «собственные сигналы» тождественно понятию «произвольное поведение» и они (эти сигналы) и есть, по сути, творчество в широком смысле слова и могут быть произведены только сознательно.

Этот принцип является приложением принципа Ле Шателье – Брауна[120] для информационных систем. Если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия этим изменениям.

При таком понимании произвольного поведения сознание может быть интерпретировано в понятиях информации как каузальная среда, возникающая в ответ на ситуацию некоторой информационной неопределённости. Собственные сигналы, которые нервная система генерирует в ответ на эту неопределённость, формируют субъективные переживания, которые составляют содержание сознания. Например, почти каждый момент настоящего времени содержит элемент неопределённости, и можно было бы сказать, что нервная система на эту неопределённость порождает творческий ответ в виде переживания настоящего. Это переживание снижает уровень неопределённости путём придания информации статуса целостной субъективной картины. Информационная эффективность достигается не за счёт установления иерархии обработки информации и экономии ресурсов, а за счёт снижения уровня неопределённости.

Принцип экономии ресурсов (№ 1) может приводить к противоречию, когда отдельные области нервной системы конкурируют за то, какие именно ресурсы нужно экономить. Поэтому следование этому принципу не универсально. Однако, чтобы установить условие, при котором действует принцип 2, нужно определить, что такое информационная неопределённость для нервной системы и как именно собственные сигналы нервной системы могут её понизить. Однако для решения подобных проблем нужна разработка принципиально новых подходов и терминологии, что может стать предметом дополнительных исследований. Во второй части статьи приводится один из возможных подходов к такой терминологии в рамках каузального дуализма.

К вопросу классификации каузальных сред

В данной статье предлагается новый способ описания условия, разделяющего сознательные и бессознательные процессы в нервной системе. Предлагаемый способ основывается на онтологии каузального дуализма и методе достраивания реальности, которые были изложены ранее[121].

Информационная неопределённость – это такое взаимное состояние элементов совокупности, когда каузальная связь между ними случайна. Можно также говорить, что неопределённость представляет собой особую каузальную среду для элементов, в пределах которой они связаны только случайными взаимодействиями.

В подходе также указывается, что области неопределённости представляют собой барьер для распространения и передачи информации. Поэтому выделяется два основных типа совокупностей:

• системы – такие совокупности, в которых взаимодействие между элементами происходит совместно с передачей информации;

• не-системы – совокупности, в которых взаимодействие не сопровождается передачей информации, при этом под не-системами понимаются совокупности, состоящие из двух и более систем, разделённых областью неопределённости.

Подход формулирует принцип, согласно которому неопределённость между системами в рамках не-системы тождественна тому, что между ними имеет место случайное взаимодействие. В связи с этим данный подход предлагает собственное определение случайности – как события, которое не приводит к образованию системы, а точнее, к объединению двух систем в одну.

Критерием образования системы выступает возникновение информационной связи, которое на информационном уровне имеет следующий смысл. По К. Шеннону, как было указано, величина передаваемой информации зависит от информационной энтропии. Для абсолютных случайных событий частная информационная энтропия стремится к бесконечности, что и соответствует понятию «информационная неопределённость». Клод Шеннон предложил идею, что прирост информации равен утраченной неопределённости. Очевидно, что абсолютно случайные события не могут снизить неопределённость, так как они сами обладают частной информационной энтропией, стремящейся к бесконечности. Если в результате события энтропия снижается (то есть происходит передача информации), это означает, что оно не является абсолютно случайным.

В этом смысле описываемый подход рассматривает следующий механизм произвольных или сознательных процессов. Их информационная составляющая заключается в том, что случайные события переводятся в статус неслучайных, за счёт чего снижается уровень информационной энтропии, или неопределённости. То есть случайность имеет разный статус до того, как она произошла, и после. Однако это возможно только в том случае, если одно и то же отношение