иначе соприкасался с арбитражной практикой, усвоили, что главная функция адвоката – быть курьером между одной из сторон «состязательного» процесса и судьей. Кто больше занесет, тот и молодец. То, что не удавалось сделать в суде первой инстанции, можно было решить уровнем выше – но за значительно более высокий прайс. Постепенно практика подкупа судей распространилась и на уголовные, и на гражданские процессы. Когда стороной обвинения выступало государство, получалось, что обвиняемого приходилось «выкупать», но не у государства, а у судьи. Если адвокат-«решала» попадался, это считалось эксцессом исполнителя. Политические дела были редкостью, и если судья начинал подозревать, что дело пахнет политикой, он становился неподкупным. Сейчас, когда политические дела в судах стали обыденностью, а судьи превратились в послушных чиновников, выполняющих указания вышестоящего начальства или органов госбезопасности, роль адвоката в судебном процессе свелась к минимуму. Отбить доводы обвинения (даже самые безумные) адвокату не удастся, какие бы аргументы и доказательства он ни приводил. Адвокатское красноречие разбивается о глухую стену. Судья верит любому слову стороны обвинения и пропускает мимо ушей доводы адвоката. В его глазах адвокат – чуть ли не соучастник преступления. Точно так же относится теперь к адвокатам и сторона обвинения. Всё это часть общего процесса – деградации системы правосудия в России. Собственно, следующим шагом стало бы возвращение практики сталинских «троек», когда вообще обходились без адвокатов. (прямая ссылка в комменте) Автор Андрей Мальгин https://www.svoboda.org/.../opasnaya.../33281971.html SVOBODA.ORG Опасная профессия. Андрей Мальгин – о преследуемых адвокатах Опасная профессия. Андрей Мальгин – о преследуемых адвокатах 1 ч. Serge Borodin Какая судебная система при уголовном самодержавии? Выборы и парламент при фашизме? Цензура в Конституции отменена, она просто называется теперь иначе, роскомпозором. Вернулись в светлое советское прошлое. 1 ч. Выбран фильтр "Самые актуальные", поэтому некоторые комментарии могли быть скрыты.

  Андрей Мальгин - Моя колонка для Радио Свобода. ОПАСНАЯ ПРОФЕССИЯ... | Facebook

January 23, 2025 08:47

Не понимаю этого ажиотажа вокруг... - Александр Подрабинек | Facebook

Не понимаю этого ажиотажа вокруг нашумевшего четырехчасового интервью. Кому интересны Волков, Дудь, Ходорковский, Кац и все эти люди с их вечными сплетнями и мелкими спорами – в основном, о деньгах, зарплатах, махинациях и возможностях повыгоднее устроиться под Западным солнцем? Кажется, это чисто политэмигрантское развлечение. К России и ее проблемам все это уже давно не имеет никакого отношения.

  Не понимаю этого ажиотажа вокруг... - Александр Подрабинек | Facebook

January 23, 2025 08:47

Сергей Ерженков - Вдохновлен историей про разоблаченную... | Facebook

Вдохновлен историей про разоблаченную журналистку Несоевую, которая придумывала из головы репортажи для эмигрантских СМИ. История про то, что фальсификация - неважно, с чьей стороны, - успешна только тогда, когда она подыгрывает уже существующим убеждениям. Ни читатель, ни зритель, ни, как выяснилось, редактор-фактчекер не будут проверять сказанное, если оно ложится в их картину мира. Если форма глобуса соответствует ожиданиям зрителя, он не заметит подтасовки и то, как фокусник натягивает на этот глобус сову. Но мне интересна другая сторона этого дела. Довольно странно рассчитывать, что за гонорар в размере 100 долларов, - а именно столько платили Несоевой, - можно соблазнить кого-то, кроме 21-летней девочки с подвижной психикой и биполярным расстройством. Ну ладно, я, избалованный телевизионщик. Возьмем подростка возраста Несоевой. Вы правда считаете, что начинающий журналист на голом энтузиазме полезет в забой или ляжет под несущийся бронепоезд под названием Российская Федерация за вознаграждение, не превышающее сумму, которую зарабатывают за день его сверстники в Яндекс-доставке?! Это же смешно - говорить о соблюдении каких-то стандартов профессии, когда вы экономите на репортерах - тех, кто, рискуя собой, таскает из огня каштаны. А если с этим стажером, не дай бог, что случится, и он загремит в тюрьму по статье о фейках или госизмене, никто ему из редакторок и фактчекеров из Европы не поможет. Причем в отчетах грантодателям фигурируют ведь совершенно другие суммы, явно не 100 долларов. Но авторам из России больше не предлагают. Я это знаю, потому что мне и самому, когда я отбывал срок в Касимове, те же издания предлагали писать репортажи. Я был настолько обескуражен их щедростью, что даже не стал тратить время на ответ этим редакторкам с их вечным «А чо такова?!». Ни для кого не секрет, что ситуация с гонорами для журналистов из России изменилась после 2022 года. Если до войны журналисты диктовали условия, и эти СМИ вынуждены были платить рыночные деньги, то после диктовать условия стали редакции. Потому что у них появился главный козырь в переговорах - помощь в выезде из России и получение ВНЖ. А если журналист по каким-то причинам стал неугоден, стал требовать повышения зарплаты или грозится перейти к конкурентам, его всегда можно шантажировать проблемами с продлением виз. Что и происходило не раз и не два с моими коллегами. Все эти перечисленные медиа содержат за пределами России внушительный штат на окладах. Жизнь в Европе, по самым скромным подсчетам, обходится в 2,5 тысячи евро. Уверен, каждый из этих фактчекеров и редакторов заслужил эти деньги. Вопрос - почему этих денег не заслужили те, кто, оставаясь в России, продолжают выполнять свой профессиональный долг? Наверняка найдутся те, кто скажут, что не все измеряется деньгами, и в эту профессию приходят не ради финансового благосостояния, но ради самовыражения. Я с этим согласен. В списке моих приоритетов деньги никогда не стояли на первом месте. Я много что делал и продолжаю делать бесплатно, из идейных соображений. Но когда у вас есть возможность платить благодаря спонсорам и грантам, но вы из жадности не платите, - это нельзя ничем оправдать. Про идеалы профессии, журналистскую миссию и долг можно рассказывать 21-летним стажеркам из Татарстана тогда, когда ты им сам следуешь. Замечу в скобках, что в далеком 2006 году я, будучи студентом, публиковался за 200 долларов в глянцевых изданиях, и конечно, это не было сопряжено с каким-либо риском для жизни,