И еще печальнее, когда оратор пытается прочесть по этим экранам все свое выступление. Первые две минуты все идет хорошо, но потом люди понимают, что вы им читаете, и выступление лишается жизни. Лет десять тому назад у нас в TED был такой неприятный случай. Спортивная знаменитость убедила нас, что на экраны, расположенные на задней стене зала, нужно транслировать весь текст его выступления. Он говорил хорошо. Но все заметили движение его взгляда. Он смотрел выше голов слушателей и переводил глаза со строки на строку. Понятно, что такое выступление успехом не пользовалось.

Единственный оратор, который удачно управлялся с мониторами уверенности, это певец Боно. Он – актер от природы, и он умеет читать боковым зрением, не теряя визуального контакта с аудиторией, сохраняя естественный тон и периодически улыбаясь. Но даже тогда люди, которые заметили, что его слова и шутки были представлены на мониторах, были разочарованы. Они хотели, чтобы Боно общался с ними вживую, а написанный текст они могли получить и по электронной почте.

Дам вам совет по использованию мониторов уверенности: пользуйтесь ими только для того, чтобы видеть свои слайды – те же самые, что видят зрители. Если нужны какие-то заметки, сведите их к минимуму – два-три слова. А потом потренируйтесь в минимальном использовании таких мониторов. Ни в коем случае не читайте! Только тогда вы сможете сохранить теплые отношения со слушателями.

Телесуфлер

Мониторы уверенности опасны, но телесуфлер еще опаснее. С одной стороны, это прекрасное изобретение. Слова появляются на стеклянном экране, слушатели их не видят, но оратор видит прекрасно. И он может читать свою речь, поддерживая постоянный визуальный контакт со слушателями.

Но в этом и заключается ахиллесова пята этого устройства. Если вы пользуетесь им, то даете понять слушателям: «Я притворяюсь: вам кажется, что я смотрю на вас, но на самом деле я читаю!» А подобные сигналы могут быть очень опасны.

Вы можете возразить – этого не может быть! Президент Обама, которого считают одним из лучших ораторов нашего времени, регулярно пользуется телесуфлером. Но ему удается оказывать потрясающее воздействие на слушателей. Ему доверяют, его любят. Люди принимают его выступление за чистую монету, не обращая внимания на телесуфлер. Но политические противники с радостью используют это пристрастие против него. Они утверждают, что он просто не способен открыто общаться с живой аудиторией. Медиастратег Фред Дэвис считает, что телесуфлер вреден для любого политика. Репортеру Washington Post он заявил: «Это плохо, потому что в этом есть неискренность. Вы показываете людям, что не способны говорить самостоятельно. Это признак того, что у вас есть хозяин, который диктует вам, что говорить».

В TED мы не любим устанавливать строгие правила, но на главной сцене мы настоятельно не советуем пользоваться телесуфлером. Сегодня слушатели предпочитают, чтобы оратор говорил по памяти, по заметкам или экспромтом, а не читал с экрана, делая вид, что поддерживает визуальный контакт с публикой.

Как же быть, если необходим полный текст выступления, но читать его по мониторам уверенности или телесуфлеру вы не хотите? Решение есть.

Неброская кафедра

Если вы хотите иметь под рукой полный текст выступления, множество заметок, ноутбук или планшет, не притворяйтесь. Положите их на кафедру. Но попросите, чтобы организаторы мероприятия установили на сцене легкую, современную, неброскую кафедру – прозрачную или на тонкой ножке, а не массивную деревянную конструкцию, которая скроет вас почти целиком. А потом как следует выучите свое выступление, чтобы большую часть времени поддерживать визуальный контакт со слушателями, а не смотреть на свои материалы на кафедре.

В случае Моники Левински такое решение оказалось идеальным. Ставки были слишком высоки, чтобы она могла рискнуть и выучить текст наизусть. Во время репетиций она пыталась пользоваться заметками на мониторах уверенности, но нам это показалось не самым удачным решением. Она постоянно смотрела выше голов слушателей, и это нарушало контакт. К счастью, Моника предложила нечто такое, чего мы никогда не использовали в TED, но что сработало идеально: она положила свои заметки на музыкальный пюпитр. Если вы смотрели ее выступление, то видели, что это не отвлекало ее от слушателей. Она очень редко посматривала на свои материалы. Но они придали ей уверенности, и она выступила с блеском.

Почему такой прием лучше монитора уверенности или телесуфлера? Потому что в нем нет двусмысленности. Все честно и открыто. Слушатели понимают, что оратор делает усилие, чтобы не читать свой текст, смотрит вокруг, поддерживает визуальный контакт, улыбается и ведет себя естественно. Если при этом вы почувствуете себя комфортно и уверенно, люди поймут это по тону вашего голоса и расслабятся вместе с вами.

Таковы основные варианты. Конечно, вы всегда можете изобрести что-то свое. Клиффорд Столл составил список из пяти пунктов и написал их на пальцах. Каждый раз, когда он менял тему, камера наезжала на его руку, и мы видели, что будет дальше. Это было необычно и очень интересно.

Важно найти такой стиль выступления, который будет эффективен для вас, и сразу же на нем остановиться и тщательно все отрепетировать с теми материалами, которыми будете пользоваться на сцене. (Это еще один способ не впасть в зависимость от мониторов уверенности. Никогда нельзя быть на 100 процентов уверенным, что обстановка на сцене окажется такой же, как во время репетиций.)

Короче говоря, не бойтесь показать свою слабость. В то же самое время вы сможете обрести ощущение комфорта и уверенности. А важнее всего – оставаться самим собой.

Задам вам радикальный вопрос: а для чего вообще нужно выступать?

Почему бы просто не разослать текст всем интересующимся по электронной почте?

Как правило, 18-минутное выступление состоит из двух с половиной тысяч слов. Большинство людей способно прочесть такое количество слов меньше чем за 9 минут, при этом полностью во всем разобравшись. Так почему бы так и не поступить? Можно сэкономить на аренде зала. Никому не придется никуда ехать. Вы не забудете свой текст и не будете выглядеть глупо. И ваша идея станет понятна вдвое быстрее.

Когда мне было 20 лет, я не понимал, зачем нужны публичные выступления. Изучая философию в университете, я с ужасом узнал, что великолепный писатель и мыслитель П. Ф. Строусон, которым я так восхищался, оказался ужасным оратором. Он что-то бубнил себе под нос целых 60 минут, все предложения читал монотонным голосом и почти не смотрел на слушателей. Я понял, что на его лекциях буду попусту терять время, поэтому предпочел читать его книги. На лекции я ходить перестал. Вообще. Я стал читать.

Идея TED так увлекла меня именно потому, что я понял: правильное выступление дает человеку то, чего не может дать печатное слово. Но это не данность, да и не всегда это правда. Чтобы выступление дало что-то большее, нужно потрудиться, подумать, вложиться и заслужить!