В качестве примера приведем графики, отражающие динамику роста инфраструктуры США, связанную с внедрением железнодорожного и трубопроводного транспорта, телеграфа и др. (рис. 3)[12].

С точки зрения динамики, описываемой S-образными кривыми, жизненный цикл каждой технологии включает ярко выраженные этапы:

• рождения (линейный рост технологии);

• развития (нелинейный, фрактальный рост);

• стабилизации;

• деградации.

Помимо этого, каждая технология является замещающей для предшествующих технологий и, в свою очередь, рано или поздно тоже будет вытеснена с рынка.

При проведении форсайта кластера целесообразно направить усилия экспертов на оптимизацию «портфеля» технологий, находящихся на разных этапах жизненного цикла, а также на анализ технологических разрывов, связанных с замещением технологий.

Этапы жизненного цикла технологии можно связать с ее характеристиками, которые напоминают матрицу услуг Бостонской консалтинговой группы[13]:

• рождающиеся (новейшие) технологии («трудные дети» или «знаки вопроса») – технологии, по которым необходимо проводить дополнительные исследования и маркетинговую работу;

• развивающиеся, растущие, передовые и прорывные технологии («звезды») – технологии, демонстрирующие рост и стимулирующие трансформацию рынка;

• стабильные современные технологии («дойные коровы») – технологии, обещающие стабильную работу в своих нишах;

• уходящие (не новые и устаревшие) технологии («собаки») – технологии, по которым надо сформировать планы их вывода с рынка.

Помимо этого каждую технологию кластера можно описать с точки зрения:

• существенного и непреодолимого отставания от технологических лидеров;

• преодолимого отставания от технологических лидеров;

• движения в ногу с технологическими лидерами;

• существенных заделов и лидерских позиций.

В качестве примера можно рассмотреть формирование «технологического портфеля», реализуемого тайваньским Институтом исследования промышленных технологий (Industrial Technology Research Institute, ITRI) на основе анализа жизненного цикла связанных между собой технологий (рис. 4).

Если в середине 1970-х гг. «прорывными» областями инвестирования являлись микропроцессоры, то к 1980-м гг. тренд изменился – интерес стали вызывать композиционные материалы и технологии производства персональных компьютеров. В 1990-е гг. внимание сосредоточилось на компаниях, производивших микроприводы, оптические диски и светодиоды. Начало XXI в. ознаменовалось поиском решений в сфере фотоэлектроники, переработки солнечной энергии, облачных и распределенных вычислений.

Надо отметить и ограничения, присущие форсайт-исследованиям.

Прежде всего, это институциональные ограничения экспертных сообществ. Форсайт-технология предполагает компетентность и независимость экспертов, их неспособность давать заключения исходя из принадлежности к группе или партии, отсутствие конфликта интересов.

В реальности же экспертные группы могут быть ангажированы корпорациями, продвигающими те или иные технологии. Помимо этого, на них могут оказывать влияние «лидеры мнений», манипулирующие позициями экспертного сообщества.

Эти факторы могут заметно искажать результаты экспертных опросов и заключений.

Также имеются факторы, связанные с «институциональными ловушками» и решениями, зависящими от выбора предыдущих технологий, которые могут существенно трансформировать результаты форсайт-исследований. Кроме того, в области инноватики достаточно часто возникает ситуация, связанная с появлением «прорывной» технологии, разрушающей стереотипы экспертных сообществ относительно технологического развития. Данные обстоятельства трудно учесть в форсайт-исследованиях.

В результате форсайта может появиться не только перечень приоритетных направлений развития кластера и перечень его приоритетных технологий, но и «дорожная карта», визуализирующая переход от текущего состояния «портфеля» технологий кластера к будущему.

Термин «дорожная карта» стал популярным в 2001–2003 гг., когда под ним стал подразумеваться план урегулирования арабо-израильского конфликта. Сейчас метод составления «дорожных карт» активно применяется не только в политике, но и в управлении для формирования направлений поэтапного изменения ситуации через переговоры сторон.

«Дорожная карта» отличается от классического плана работ. В отличие от последнего, «дорожная карта» может и должна описывать «развилки», точки принятия решений в ситуации неопределенности, а также конфликты интересов стейкхолдеров, возникающие во время движения к цели.

«Дорожная карта» описывает и визуализирует:

• текущие, промежуточные и конечные цели системы;

• «маршруты» – пути следования к целям для разных участников процесса;

• «средства движения» – способы реализации «маршрутов».