Как видим, оценка является относительной, при этом единицей измерения является сам оценивающий. Поэтому оценка – очень субъективна и привязана к личности оценщика.

В этом случае человек оценивает достигнутый результат по принципу «мог ли тот, кого я оцениваю, сам сделать это лучше или более эффективно». То есть он уже сравнивает его не с собой, а с ним самим – с его другими результатами. Таким образом, оценивается относительная эффективность действий оцениваемого.

Так часто определяют значимость отдельного стихотворении в общем творческом наследии поэта или писателя либо результаты, показанные спортсменом.

Поскольку личность самого оценивающего из процесса оценки исключается, этот процесс становится более объективным. Но ненамного, поскольку из процесса оценки исключаются достижения других людей.

Для правильной оценки необходимо сначала ввести поправку на личность оценивающего.

♦ Если нужно оценить прогресс одного человека во времени, то лучше сравнивать его собственные результаты в разные периоды времени.

♦ Если вы хотите сравнить достижения человека с достижениями других – доверьте оценку его результатов тому, с кем вы хотите его сравнить.

♦ Если хотите выбрать лучшего, пусть его оценивает самый лучший из тех, кого вы знаете.

♦ Если хотите отбраковать худших, то оценивать должен тот, чьи качества вы считаете минимально допустимыми.

Если же вы хотите сделать оценку максимально объективной, дополнительно определите категорию объекта оценки и оценивающего. Кто они – волшебники, прагматики или рангом пониже?

Например, ваш самый лучший эксперт дал вашему подопытному самую высокую оценку. Но при этом анализ их личностей показал вам, что оба они Прагматики. Тогда это может означать, что достигнутые вашим подопытным результаты могут оказаться в абсолютной величине вовсе не самыми высокими. И их может легко превзойти какой-нибудь Волшебник.

Следствие.

При существующем положении вещей вероятность того, что окружающие адекватно оценят вас и вашу деятельность, не просто минимальна, а вообще стремится к нулю. Поэтому живите в соответствии со своими убеждениями и без явной нужды не обращайте внимания на мнение окружающих.

На старте своей карьеры подающий надежды руководитель совсем не задумывается об отношениях. Да и зачем они вообще нужны? Почему-то в постсоветской профессиональной среде существуют два совершенно противоположных утверждения: с одной стороны, считается неприличным себя рекламировать – специалист должен «делать дело», а его поступки «сами скажут за себя», с другой – весь социализм (без денег-то!) был построен на связях и отношениях. Отношениях с «нужными людьми». Это считалось очень выгодным, но чрезвычайно предосудительным. После социализма данное убеждение трансформировалось в мысль, что «наверх можно пролезть только по трупам» и т. п.

Нет ничего настолько далекого от реальности, как эти убеждения. Любое подразделение или компания не существуют сами по себе. Что бы в реальности они ни совершали, результаты их работы будут оценивать другие люди, которые, как правило, не являются специалистами в этой области деятельности. Более того, часто они вообще в ней не разбираются и поэтому просто не в состоянии отличить вашу хорошую работу от плохой. А еще хуже, что они не в состоянии отличить вашу великолепную работу от посредственной.

Слышали про «поощрение непричастных и наказание невиновных»? А фраза «сейчас разберусь как следует и накажу кого попало» вам ничего не напоминает? То-то же! Ваши проверяющие, оценивающие и начальники далеко не всегда в состоянии вас адекватно оценить. В том числе и по объективным причинам. А оценивать нужно. Этого требует инструкция. Вот они и вынуждены изобретать для себя доступные им критерии оценки. Проще всего оценивать по принципу «умеет поддерживать отношения» или «не умеет поддерживать отношения». Этот принцип и используется чаще всего.

С другой стороны, вы сами в своей деятельности тоже не можете обойтись без других людей. Вы и ваше подразделение тоже участвуете во внутрифирменном разделении труда. Поэтому вам постоянно что-то нужно от других подразделений (а им что-то нужно от вас). И они, конечно, всегда вам это дают – нужные параметры и в нужное время? Конечно нет. Чтобы вовремя получать то, что вам нужно, необходимо иметь хорошие отношения с теми, кто вам это должен или может дать.

Чтобы иметь отношения, нужно знать, как их строить.

Самое очевидное для окружающих (и незаметное для самого руководителя) – это понимание того, что, становясь руководителем, вы не просто занимаете какую-то должность, а становитесь кандидатом на вступление в действительные члены сообщества руководителей. Можно называть его как угодно: сословие, сообщество, мафия, номенклатура, клан, когорта… Суть дела от этого не меняется.

«Рыбак рыбака видит издалека» – эта поговорка в полной мере относится ко всем профессиональным сообществам. Таксисты из разных городов всегда могут отличить в толпе своего собрата, найти общую тему для разговора, обсудить свои проблемы, попросить помощи и т. п. Точно так же ведут себя и представители других профессий. У каждой из них есть свой сленг, понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо, и многое другое.

Вместе с ними и совершенно независимо от них существует неформальное сообщество руководителей, объединяющее всех профессиональных руководителей. Оно не выражено явно, подчиняется неписаным правилам. Но оно есть, и оно действует.

Если вы ведете себя правильно, то оно может принять вас как своего, и тогда вы станете его полноправным членом, должны подчиняться его правилам и можете рассчитывать на его поддержку. А если вы ведете себя неправильно, тогда это сообщество не воспринимает вас как руководителя. В результате вы становитесь изгоем в своей среде: должность есть, а уважения и поддержки нет.

Последствия неверного шага для карьеры могут быть просто грандиозными, хотя никто никого никогда ни о чем не предупреждает.

Но если внимательно присмотреться, то вы обнаружите, что кто-то из вашего окружения всегда обращает внимание на следующее: