Кэрол Двек также продемонстрировала, что дети с типом мышления, базирующимся на идее приращения интеллекта, получают от образования больше пользы и добиваются в жизни большего успеха, чем дети с фиксированным типом мышления[157]. Психолог провела наводящий на серьезные размышления эксперимент[158]. Группе детей предложили решить задачу, после чего работу каждого оценили одной короткой фразой: половину похвалили за ум и сообразительность, а вторую половину – за старательность. После этого малышам предложили выбрать новое задание – либо труднее первого, но благодаря которому, как им было сказано, они смогут многому научиться; либо легкое, того же уровня трудности, как только что решенная задачка. И 90 % детей, которых похвалили за старательность и трудолюбие, выбрали сложное задание, а большинство детей, получивших высокую оценку за интеллект, легкое. Удивленная Двек пришла к выводу, что, хваля детей за ум, мы одновременно подаем им сигнал в дальнейшем не рисковать.

Дети с мышлением, основанным на теории приращения, добиваются в жизни большего успеха, чем дети с фиксированным типом мышления.

Следующий этап эксперимента Двек показал, что страх перед неудачей серьезно препятствует обучению. Тем же малышам предложили новый тест, разработанный для детей на три года старше испытуемых. Двек хотела посмотреть, как они отреагируют на этот серьезный вызов. Так вот, детей, которых прежде похвалили за интеллект, первая же и, по сути, неизбежная ошибка сразу отпугнула. Они интерпретировали ее как провал и тут же усомнились в своих силах: «А что, если я вовсе не так уж и умен?» И предпочитали сравнивать себя с теми детьми, которые прошли тест хуже них. А вот детки, которых похвалили за усилия, старались изо всех сил. «Мне этот тест понравится больше всего», – признавались некоторые из них. Кроме того, они проявляли огромный интерес к детям, сдавшим тест лучше них. Им хотелось увидеть, что именно они делали не так; они были готовы учиться на своих ошибках; понять, как можно в следующий раз выполнить задание лучше.

В заключительной серии тестов Двек уровень сложности заданий был таким же, как на первом этапе. И результаты оказались просто поразительными. Дети, которых раз за разом хвалили за старательность, улучшили свои показатели на 30 %. И что уж вовсе потрясающе: те, кто получал похвалу за интеллект, выполнили задания на 20 % хуже! Страх перед ошибкой повлиял на них так сильно, что способность решать задачи резко ухудшилась. Скорее всего, их внутренний диалог был чрезвычайно активным и самокритичным (→Мысли) и занимал много места в их рабочей памяти, которое очень пригодилось бы им для выполнения задания.

А теперь подумайте, как этот эксперимент касается вас. Попробуйте поместить его в контекст своей внутренней / внешней мотивации (→Цели), своего процесса саморазвития. Подумайте, к чему стремитесь вы: просто добиться успеха или преодолеть ограничения и выйти на новый уровень?

И вот вам хорошая новость – любой человек способен выработать у себя тип мышления, базирующийся на идее приращения интеллекта. Вы действительно можете научиться сильнее верить в себя и принимать жизненные ситуации как то, что можно изменить, а не как нечто непреложное.

В обществе знаний, в котором мы сегодня живем, во главу угла ставится приобретение новых знаний, творчество и новаторство. Следовательно, всем нам надо научиться оценивать людей иначе, нежели мы привыкли. Вместо того чтобы проводить различие между уровнями интеллекта, развитыми или слабыми навыками, успехами и неудачами, личностными профилями и т. п., куда полезнее делить людей на тех, кто учится быстро, и тех, кто делает это медленно. Исследования Двек убедительно продемонстрировали, что люди из первой категории – носители мышления приращения, а представители второй категории – носители фиксированного типа мышления. И нам необходимо всеми силами поощрять в себе первый тип мышления и стараться изменить мышление второго типа.

Но как же люди приходят к фиксированному мышлению? В конце концов, все маленькие дети по природе наделены бесконечной любознательностью и уникальной мотивацией к обучению. Жизнь как таковая представляет собой увлекательный процесс обучения. Ребенок учится ходить; он падает, но встает и идет; он делает ошибки, но пытаются снова и снова – с самого начала. Однако, образно выражаясь, этот «шарик любознательности» может «сдуться», поскольку тип мышления является культурно обусловленной характеристикой. Умонастроения взрослых влияют на образ мышления детей. «Шарик любознательности» может «сдуться», поскольку тип мышления – культурно обусловленная характеристика. Можно привести массу примеров, наглядно демонстрирующих, как формируется фиксированное мышление. Достаточно, например, просто постоянно твердить ребенку, что он глуп, неуклюж, что он «тридцать три несчастья». Говорите ему, что на свете есть много такого, чему он никогда не сможет научиться, что ему не хватит способностей. Или постоянно оценивайте его, взращивая страх показаться недостаточно умным. Всегда указывайте ему, что правильно, а что неправильно, и ставьте академические знания выше личностного развития. И тогда можете быть абсолютно уверены, что ваш ребенок станет убежденным носителем фиксированного мышления…

А чему же следует учить ребенка, чтобы подготовить его к успешному будущему? Надо выработать у него образ мышления, базирующийся на идее приращения интеллекта. В частности, надо, чтобы он:

• относился к трудным задачам с интересом и энтузиазмом, а не считал их слишком сложными и приносящими только проблемы;

• прилагал усилия, а не считал, что все в жизни идет само собой;

• стойко и смело встречал трудности, а не сдавался при мельчайших ударах судьбы;

• знал, что ошибки приближают нас к успеху, вместо того чтобы видеть в них угрозу и считать, что они никому не нужны.

Однако прежде всего ребенок должен научиться познавать самого себя!

Как уже говорилось, очень полезно и правильно искать то, что хорошо работало в прошлом; наводить мосты с тем, чему вы научились, со своим конструктивным опытом и знаниями. Вы стимулируете и развиваете то, на чем сфокусированы. Что вы стимулируете, то и растет. А что растет, становится вашей реальностью.

С самого начала своего существования психология как наука была нацелена в основном на то, что у людей не получается и идет не так, как надо, а также на поиск способов решения этих проблем. Центральное место в ней занимали причины, диагнозы и методы лечения.

На протяжении нескольких поколений ни одному представителю психологического сообщества не приходило в голову проанализировать то, что уже хорошо работает, и изучить, как сделать это еще лучше.

Только в начале 1990-х годов американский психолог Мартин Селигман наконец открыто заявил о том, что человечество остро нуждается в науке, нацеленной на улучшение интеллектуального функционирования здорового человека. Он назвал эту область позитивной психологией. В своей книге «Приобретенный оптимизм» Селигман пишет: