Корпорации могут быть хорошими партнерами для социального предприятия, но лишь в случае, когда цели влияния приведены в соответствие. Корпорации поддерживают социальных предпринимателей посредством грантов, распределяемых через корпоративные фонды или операционные подразделения. Последние часто воспринимают социальное предприятие как возможность для проведения инноваций или выхода на новый рынок. К примеру, Мухаммад Юнус из банка Grameen, занимавшегося микрофинансированием, вступил в партнерство с Groupe Danone, французским гигантом пищевой отрасли, для производства в Бангладеш более здоровых йогуртов. Бизнес был структурирован как социальный – в рамках него Grameen и Danone согласились реинвестировать всю прибыль обратно в производство после возврата основной суммы инвестиций.

Решение о проведении прямых инвестиций и/или использовании фондов и других посредников – критически важный шаг в процессе реализации стратегии инвестиций влияния. Оно может зависеть и от направлений влияния, и от желательного уровня вовлеченности в инвестиционный процесс. К примеру, если проект связан с областями доступного жилья и микрофинансирования, то инвестор может вносить свой вклад через довольно большой набор фондов. В других секторах инвесторам приходится работать над созданием и наполнением фондов или же искать инвестиционные возможности, оказывающие вторичное влияние на основную область (например, влиять на состояние здравоохранения через инвестиции в формате микрофинансирования). Помимо различий между секторами, различается и процесс комплексной оценки при работе через прямые инвестиции и фонды.

Основываясь на анализе инициатив из нижней части пирамиды, отчет Monitor Institute утверждает: чтобы преодолеть барьеры на пути масштабирования, нужны усилия не только действующих лиц, непосредственно внедряющих решения, но и других участников – а именно коммерческих инвесторов, инвесторов влияния, филантропов и крупных корпораций. Для успеха небольших социальных предприятий важно, чтобы капитал был доступен в виде «небольших, гибких и терпеливых вливаний», и в организации такого метода работы ключевую роль могут играть как раз инвесторы влияния.

Запуск социального проекта и инвестирование в него генерирует уникальные проблемы как для социального предпринимателя, так и для инвестора. Основными проблемами признаны неэффективный сбор капитала (вызванный отсутствием общепринятых показателей, измеряющих финансовую и социальную отдачу на инвестиции), а также неотлаженные информационные потоки между инвестором и предпринимателем. Как заметил директор одного из глобальных инвестиционных фондов, обслуживающих социальные проекты, некоторые инвесторы в социальные проекты рассчитывают на конкурентную финансовую отдачу и верят, что для получения полной информации им достаточно провести скрининг инвестиций в публично торгуемые акции и облигации… другие же готовы рискнуть основной суммой инвестиций, воспринимая любую финансовую отдачу от них как нечто положительное, позволяющее считать, что это не филантропия в чистом виде.

Существует ряд различных источников капитала для социального инвестирования, в том числе капитал, предоставляемый по рыночной ставке (от фондов, проводящих социальный скрининг), капитал, предоставляемый по ставке, близкой к рыночной (венчурный капитал, направляемый на общественное развитие), и капитал, не предполагающий возврата (стратегическая филантропия). Возможности отрасли инвестиций сильно ограничены. Главными проблемами можно считать отсутствие эффективного посредничества (а значит, и рост издержек на поиск инвесторов и оформление сделок), фрагментацию спроса и предложения, слишком сложный характер сделок и недостаточную развитость сетей.

Сделать следующий шаг после начального финансирования довольно сложно, поскольку «основа деятельности социального предприятия не соответствует привычным принципам возврата инвестиций по рыночной ставке с учетом рисков». Поэтому для развития и экспансии проектам требуются новые формы капитала: основанные на влиянии акционерного или квазиакционерного капитала, а не только традиционные некоммерческие (гранты, сбор средств и целевое финансирование) и коммерческие формы (частные инвестиции по рыночной ставке и долговое финансирование). Некоммерческой формы может быть достаточно для покрытия начальных расходов проекта, но не его развития. Для привлечения коммерческого капитала необходимо обеспечить полноценную отдачу на вложенные средства по рыночной ставке, чего социальные предприятия сделать не в состоянии. Как следствие, дороговизна капитала для роста и риски делают эту форму инвестиций столь же сложной и редкой, что и привлечение частных инвестиций на старте коммерческих проектов.

В связи с этим капитал, требуемый социальными предпринимателями, должен быть связан с долгосрочной перспективой и высокой толерантностью к рискам. Джордж Оверхолсер[49], говоря о необходимости капитала для роста, подчеркивает, что после успешного масштабирования предприятие становится более устойчивым. Также он упоминает о необходимости капитала для роста в случаях, когда предприятию нужно растиражировать свои программы в разных регионах. По определению, «капитал для роста используется для создания средств производства» и, выступая в виде начального катализатора, «покрывает дефицит, возникающий у фирм, которые двигаются к большей устойчивости». Говоря о некоммерческих социальных предприятиях, Оверхолсер объясняет неудачу на рынке «капиталов для роста некоммерческих структур» недостаточной степенью различия между строительством предприятия и покупками у него. По его мнению, смешение инвестиций и доходов в рамках стандартного бухгалтерского учета для некоммерческих организаций не дает толком понять, в какой же момент начинается взлет. Поэтому инвесторы не могут увидеть результаты своих вложений.

Понятие «терпеливого» капитала относится к «деньгам, которые позволяют оплачивать текущие расходы, пока компания учится заботиться о себе». Как подчеркивают Джейд Эмерсон[50] с коллегами, для реализации возможностей в области социальных инвестиций требуется новый тип капитала – не только «терпеливый», но и учитывающий специфические риски. Можно говорить о «премии за благие дела», которую заинтересованные лица с филантропическим складом мышления воспринимают охотнее, чем обычные инвесторы. Оверхолсер заключает: основная причина, по которой некоммерческие организации редко реализуют свой потенциал полностью, состоит в том, что они пытаются собрать деньги уже во время путешествия, а не до его начала.