Можно даже сказать, что подсознанию отводится ключевая роль в результативности коммуникативного акта. В таком случае мы должны также говорить и о невербальном аспекте общения (коммуникации). Например, жесты, мимика, внешность диктора, вдруг задействовавшего какой-либо архетип в бессознательном зрителя или же – отрицательная проекция – идентификация (замещение образа) одним индивидом другого. При этом можно намеренно, с использованием манипулятивных технологий, влиять на поведение индивида, например, акцентируя внимание на той или иной эмоциональной составляющей вопроса, и тем самым провоцируя заложенные раннее (посредством ТВ) в подсознание индивида модели поведения.

«…Сейчас интенсивно разрабатываются различного рода психотехнологии, чтобы управлять поведением индивида, – пишет Е. В. Поликарпова[319]. – …Человек в нынешних условиях находится под мощным воздействием техногенной информационной и информационно-психологической среды. Развитие технической цивилизации вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Тем не менее, эта неконтролируемая часть информации воспринимается мозгом и психикой, что изменяет состояние и поведение человека помимо его воли и желания.

…Высшей управляющей системой в живом организме, как известно, является психика и поэтому искусственно изменяя ее эмоциональные структуры, можно управлять не только комплексом убеждений и представлений, но и соматическими процессами. На уровне сознания субъекта это обычно отражается как вера, убежденность, устойчивое представление, мнение и пр., что образует «ядро» личности – образ «Я» со всей многомерностью его отношений с окружающими реалиями».

Кроме того, рассматривая влияние телевидения на психику, можно говорить, что в результате массовых воздействий посредством телесигнала, психика индивида отучает его думать. Впрочем, когда навязывают преимущество пользования готовыми схемами, перед тем, чтобы эти схемы разработать самому, то вполне вероятно, что через какое-то время сначала исчезнет критицизм (критика) к получаемой информации. А после психика индивида уже как бы подсознательно будет тянуться к готовым схемам решения вопроса (проблемы). Тем самым будет наблюдаться определенного рода нравственная деградация, но манипуляторы общественным сознанием отучат массы сначала называть вещи своими именами, а после исчезнет и само понимание.

Кроме того, как правильно заметила Е. В. Поликарпова[320], в век информационного прогресса индивид уже не может довольствоваться информацией, постигаемой за счет собственного жизненного опыта. Поэтому он строит жизнь отчасти и по лекалам, которые индуцирует в его сознание телевидение. К тому же «благодаря концентрированному воздействию информационных технологий, используемыми масс-медиа отдельный человек практически неизбежно утрачивает объективизированный критерий истины. Дело в том, что доступная ему практика, которая выступает в качестве критерия истинности его представлений об окружающем мире, имеет уже не материальный, а информационный, «виртуальный» характер. Последний задается представлениями, господствующими в тех или иных социальных группах и создаваемом СМИ «медиа-пространстве». Значение того или иного события определяется теперь не его реальными последствиями, сколько прежде всего господствующими в социальной группе и «медиа-пространстве» мнениями и восприятиями. «Индивидуальное сознание, попадая в информационный мир, оказывается как бы в зеркальном зале, стены, пол и потолок которого отражают друг друга и теряющиеся внешние воздействия столь причудливо, бесконечно и разнообразно, что лишают наблюдателя чувства реальности – и соответственно, целого ряда иных связанных с этим чувством качеств, включая ответственность. Он начинает соотносить себя уже не с реальностью, но… с господствующими в его окружении мнениями об этой реальности»[321].

Следует обратить внимание, что в результате деятельности средств массовой коммуникации по перестройке сознания, индивиды вынуждены действовать в результате крайне агрессивной информационной среды. Е.В. Поликарпова приводит такие характеристики подобной среды, как постоянный излишек ненужной информации, засоряющий ту информацию, которая необходима, чрезмерное присутствие в информации ирреальности (выдуманности) происходящего и т. п.[322]

Вернувшись к роли телевидения как фактора манипуляций, повторим, что оно оказывает суггестивное воздействие на психику как индивида, так и масс. Причем суггестивная роль телевидения, как мы уже заметили, играет и положительную роль, потому как индивиды (массы) при просмотре телепередачи как бы отыгрывают свой невроз, снимая, в том числе, многие комплексы внутреннего порядка, которые представлены в психике любого индивида и тем более невротика. Такие фильмы как, например, «Груз 200» по силе достигнутых эффектов-воздействий на аудиторию и связанных с этим аффективных переживаний психики, способны добиться намного большего эффекта, чем многие психотерапевтические методики, требующие методичного и вдумчивого погружения пациента в свой внутренний мир. То есть в течении одного просмотра фильма подобного содержания такой возможный пациент разом снимает с себя груз наболевших психосимтомотичных проблем, испытывая катарсис, очищение.

Рассматривая механизмы достижения подобных эффектов-результатов посредством теле– или кинофильма, приведем классические приемы задействования в психике масс той эмоциональной составляющей, благодаря которой, собственно, и рождаются в душе чувства, которые помогают сопереживать героям фильмов путем бессознательной вовлеченности в сюжет и действие, разыгрываемое на экране.

Доктор педагогических наук, профессор А. В. Федоров[323] приводит такую схему вероятности достижения эффекта на зрителя, которую должны использовать режиссеры:

– «оркестровка» – психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины;

– «селекция» («подтасовка») – отбор определенных тенденций – к примеру, только позитивных или негативных, искажение, преувеличение (преуменьшение) данных тенденций;

– «наведение румян» (приукрашивание фактов);

– «приклеивание ярлыков» (например, обвинительных, обидных и т. д.);

– «трансфер» («проекция») – перенос каких-либо качеств (положительных, отрицательных) на другое явление (или человека);

– «свидетельство» – ссылка (не обязательно корректная) на авторитеты с целью оправдать то или иное действие, тот или иной лозунг;

– «игра в простонародность», включающая, к примеру, максимально упрощенную форму подачи информации.

– «просеивание» информации (к примеру, для медиатекстов, претендующих на документальность, эффективно аргументированное выделение истинного и ложного, очищение информации от «румян» и «ярлыков» путем сопоставления с действительными фактами и т. д.);

– снятие с информации ореола «типичности», «простонародности», «авторитетности»;

– критический анализ целей, интересов «агентства»/авторов медиатекста»[324].

Профессор А. В. Федоров среди факторов, влияющих на притягательность теле– и кинофильма, приводит демонстрацию сцен насилия, вызывающих, на наш взгляд, дополнительный всплеск эмоций зрителя, а значит и его еще большей вовлеченности в процесс просмотра.

«…Медийное насилие, – пишет проф. А. В. Федоров[325], – все сильнее проникает в российское общество, где на практике не существует ни эффективной системы возрастных рейтингов для просмотра и продажи аудиовизуальной продукции, ни системы контроля по отношению к демонстрации сцен насилия на экране; и где, вопреки всем усилиям отдельных педагогов-энтузиастов, остается слабо развитым движение медиаобразования в школах, колледжах и университетах, учреждениях дополнительного образования и досуга.

…В результате длительных исследований Дж. Кэнтор… детально классифицировала семь возможных причин притягательности сцен насилия для аудитории (прежде всего – несовершеннолетней):

1) желание испытать волнение (медийное насилие возбуждает, усиливает эмоциональное волнение. Существуют доказательства, что просмотр сцен с насилием или угрозы насилия значительно активизирует сопереживание, увеличивает скорость сердцебиения и давление даже у взрослых. Воздействие медийного насилия на уровень взволнованности было