Уже несколько десятилетий ведётся дискуссия на тему зависимости работы полушарий и комиссур мозга от пола. В итоге то поступают данные о том, что у женщин мозолистое тело толще, чем у мужчин (de Lacoste-Utamsing & Holloway, 1982), то, наоборот, поступают данные, что у мужчин мозолистое тело толще (Bishop & Wahlsten, 1997). Но можно полагать, что размеры и функционирование мозолистого тела и даже полушарий мозга у каждого человека могут быть в значительной степени индивидуальны, поскольку их формирование происходит под влиянием индивидуального же опыта. Грубо говоря, сколько опыт людей имеет между собой общего, столько же общего будет обнаруживаться и в структуре их мозга; и сколько различного будет обнаруживаться в опыте людей, столько различного будет обнаруживаться и в структуре мозга.

Тот факт, что даже мозолистое тело может меняться под воздействием индивидуального опыта, подтверждается исследованиями ряда авторов. Так, изучение мозга профессиональных музыкантов показало, что мозолистое тело у них больше, чем у обычных людей (Shin, Kim, e.a., 2005).

Всё это говорит о том, что не имеет никакого смысла изучать морфологию мозга и объявлять её действующей причиной для каких-либо явлений — потому что на самом деле это всего-навсего следствие этих самых явлений.

Всё дело в опыте — схожем или уникальном.

"Не существует двух одинаковых мозгов. Даже идентичные клоны таких простых организмов, как водяная блоха, выращенные в одинаковой среде, имеют разные паттерны нейронных связей. Поэтому карта одного мозга не применима напрямую к другому мозгу" (Худ, 2015).

Если не учитывать этого каузального подхода в изучении мозга, то легко впасть в заблуждение, как это и делают современные исследователи, прибегая к индукции в своих выводах. Изучая мозг женщин горного села, пасущих овец, мы будем приходить к выводу, что у всех женщин мозолистое тело одно, а изучая мозг женщин из амазонских джунглей, промышляющих охотой, приходить к выводу, что у всех женщин мозолистое тело — совсем другое. Но на деле же в первом случае это будет справедливым лишь для мозга женщин из горного села, а во втором случае — для мозга женщин-охотниц из джунглей.

Индивидуальный опыт — вот единственное справедливое и адекватное мерило не только для структур мозга, но и, как мы можем полагать, для функционирования бессознательного каждого человека. Но даже если мы и допускаем, что у некоторых людей в операциональном арсенале бессознательного могут иметься такие развитые категории мышления, которых нет у большинства, то это не значит, что бессознательное таких людей мыслит только на уровне таких категорий. По всей видимости, в бессознательном могут сосуществовать одновременно все типы мышления — как архаичные, так и более продвинутые, но главное, чтобы они все имелись в голове ребёнка на момент формирования межполушарной асимметрии.

Ещё Выготский отмечал, что в мышлении каждого человека присутствуют все типы мышления, которые он преодолевал на своём онтогенетическом пути — даже в голове академика вполне могут проскакивать синкретические суждения, свойственные детскому возрасту (подробнее об этом: Соболев, 2018). Это указывает на то, что психика человека действительно имеет несколько уровней мышления, которые не уничтожают один другой, становясь на его место в ходе развития, но продолжают сосуществовать бок о бок друг с другом.

После многих лет исследований Запорожец А. В. пришёл к выводу именно об этом — о непременном многоуровневом строении человеческой психики, каждый из которых формируется в ходе опыта в разные возрастные промежутки. Это привело к необходимости рассматривать личность зрелого человека как "сложную иерархическую систему соподчиненных, надстраивающихся друг над другом планов, или уровней", хорошо описываемых метафорой здания, состоящего из ряда надстраивающихся друг над другом этажей.

"Можно полагать, что в развитой форме у взрослого человека такая многоуровневая, "многоэтажная" система функционирует как единое целое и при решении сложных практических или умственных задач требуется согласованная работа всех психофизиологических механизмов, осуществляющих преобразование получаемой информации на всех уровнях, на всех "этажах" этой системы.

В ходе развития ребёнка отдельные уровни подобного рода системы формируются поэтапно, один за другим, и хотя при возникновении более высокого уровня деятельности нижележащие уровни видоизменяются, проходят путь дальнейшего развития, подчиняясь высшему контролю, они не теряют своего значения, выполняя подспудную роль в общей системе ориентации и регуляции осмысленной деятельности" (Запорожец, 2000. С. 64).

"Истоки вербального мышления выводятся из культуры, а не из биологии, и считается, что мышление соответствует определенным видам деятельности. Ожидается (и подтверждается экспериментально) сосуществование у взрослого человека разных типов мышления, проявляемых в различных обстоятельствах […]. В этой связи следует вспомнить идеи Л.С. Выготского и позже А.Р. Лурия, согласно которым соответствующие функциональные структуры мозга формируются прижизненно под воздействием культуры." (Черниговская, Деглин, 1986).

.

"Ребёнок внутри нас", ребёнок "запертый" в нашей психике — это многообещающая концепция, используя которую можно объяснить очень многое, по сей день остающееся необъяснённым без каких-либо отсылок на некие врождённые особенности, на биологию.

(К примеру, как можно будет увидеть в дальнейшем, с помощью этой концепции можно объяснить даже возникновение сексуального влечения в онтогенезе конкретного человека и показать, что даже такой, казалось бы, "базовый" аспект поведения не является у Homo sapiens генетически детерминированным. Данный вопрос будет раскрыт в готовящейся работе Соболев П. Ю. "Миф моногамии, семьи и мужчины" ).

Словарный запас правого полушария, как мы упоминали, ограничен, как словарный запас ребёнка примерно 10-ти лет. Это напрямую сказывается и на формировании сновидений, когда там фигурирует слово, которое правому полушарию, по всей видимости, неизвестно.

Фрейд в "Толковании сновидений" упоминает историю о том, как Александр Македонский осаждал Тир. Осада была тяжёлой, жители города оборонялись очень умело. Македонский был раздосадован. Но в одну из ночей ему снится сон, где он видит пляшущего на его щите сатира. Ловкий толкователь сновидений Аристандр объяснил ему значение сна, после чего Македонский снова штурмует город, и на этот раз успешно.

Слово "сатир" (satyros), при разложении дало "Sa Tyros" — "Тир твой".

Это и придало завоевателю веры в свои старания.

Таким образом, бессознательным Македонского была взята фраза, слышанная им в бодрствовании (или это была просто его мысль), "Тир твой" (Sa Tyros) и сжата (произведено сгущение) в одно слово "satyros", что и вылилось в образ сатира.

В свете концепции "ребёнок внутри нас" мы можем видеть на примере этого сновидения идентичный процесс, который мы наблюдаем и у детей, когда они сталкиваются с неизвестными им словами.

Корней Чуковский в своей книги заметок описывал суждения детей о явлениях, названия которых им незнакомы (Чуковский, 2001).

Маленькой девочке сказали, что у