Другой мир, управляемый рыночными нормами, выглядит совершенно иначе. В нем нет ничего теплого или комфортного. Сделки носят абсолютно конкретный характер: зарплаты, цены, арендные платежи, банковские проценты, издержки против преимуществ. Подобные рыночные отношения не всегда являются злом – часто в них присутствуют самостоятельность, изобретательность, индивидуализм, – и они подразумевают сопоставимые выгоды и своевременные расчеты. Находясь в условиях рыночных норм, вы получаете то, за что платите, – ни больше, ни меньше.

Когда нам удается разделять социальные и рыночные нормы, наша жизнь выстраивается достаточно хорошо. Возьмем, к примеру, секс. Мы можем бесплатно заниматься сексом в рамках социального контекста, и надеемся на то, что это занятие будет приятным и насытит нас положительными эмоциями. Но существует также и рыночный секс, подразумевающий плату и готовность заниматься им по требованию другого. Это выглядит достаточно прямолинейно. Наши мужья (или жены) не упрашивают нас о быстром сексе за 50 долларов; с другой стороны, если мы имеем дело с проституткой, то не просим ее о вечной любви.

В момент столкновения социальных и рыночных норм возникает проблема.

Участники эксперимента сидели перед компьютерами, на экранах которых были показаны круг (слева) и квадрат (справа). Задача состояла в том, чтобы при помощи компьютерной мыши перетащить круг внутрь квадрата. После того как круг оказывался внутри квадрата, он исчезал, а в левой части экрана появлялся новый круг. Ден попросил участников перенести максимально возможное количество кругов, а сам считал, сколько кругов каждый из них перемещает за пять минут. В результате он смог рассчитать их производительность – то есть результативность усилий, которые они прикладывали для выполнения задания.

Каким образом Ден мог бы использовать это для анализа социальных и рыночных обменов? Некоторые из участников получали за этот короткий эксперимент по пять долларов. Он вручал им деньги, когда они заходили в его лабораторию; кроме того, он сообщал им, что через пять минут после начала эксперимента компьютер издаст особый сигнал, свидетельствующий о завершении работы, после чего они должны будут покинуть лабораторию. Так как за приложенные усилия он платил им деньги, он ожидал, что они будут применять в этой ситуации рыночные нормы, и действовать в соответствии с ними.

Участники из второй группы получали те же инструкции и задания; однако сумма их вознаграждения была значительно ниже (50 центов в одном эксперименте и 10 центов в другом). Ден ожидал, что и в этой ситуации участники будут ориентироваться на рыночные нормы и действовать в соответствии с ними.

Наконец, у Дена была и третья группа, к которой он обратился не с рыночным запросом, а с социальной просьбой. Он не предлагал людям из этой группы никакого ясного вознаграждения и даже не упоминал о деньгах. Он просто попросил их об одолжении. Он рассчитывал, что они применят к ситуации социальные нормы и будут действовать в соответствии с ними.

Насколько упорно работали различные группы? Участники, получавшие по пять долларов, переместили в среднем по 159 кругов, а получавшие по 50 центов – по 101 кругу. Как и ожидалось, рост суммы вознаграждения повысил мотивацию участников и заставил их работать упорнее (примерно на 50 процентов).

Что же произошло с группой, которой он не платил? Работали ли эти участники меньше, чем те, кому было заплачено, или, напротив, в отсутствие денег они применили к ситуации социальные нормы, и работали более упорно? Результаты показали, что в среднем эти участники перетащили по 168 кругов, то есть гораздо больше тех, кому было заплачено по 50 центов, и немногим больше тех, кто получил по 5 долларов. Иными словами, участники, руководимые социальными нормами, работали упорнее, чем те, кто получал за это трудовой доллар (ну хорошо, трудовые 50 центов).

Царь Соломон являлся богатейшим человек всех времен. Когда ему исполнилось 18 лет, он попросил Бога: «Боже, дай мне мудрости». Бог ответил: «Раз ты попросил у меня мудрости, я приложу к ней и все остальное. Я сделаю так, чтобы ты стал таким богатым, каким не был никто до тебя и не будет после тебя». Заметьте, Соломон не просил «долгой жизни» или «стать несметно богатым». Царь Соломон не просил у Бога возможность «покорить много стран» или «быть завоевателем женских сердец». Он не просил также «быть самым сильным». Он просто попросил «мудрости». И получил мудрость и все остальное в придачу.

И так и случилось.

У царя Соломона были 700 жен и еще 300 наложниц. Женщины, сколько вам нужно средств в среднем за месяц? Хорошо, допустим, что вы тратите $1000 ежемесячно. Теперь представьте, сколько вы потратили бы, если были бы женой царя? Наверное, хотя бы в 20 раз больше? Сейчас помножьте 20 тысяч долларов на 1000 женщин (тогда не существовало разводов, если женились, то должны были содержать жену всю жизнь). Получается, только на жен и наложниц царь Соломон тратил по крайней мере $20 млн в месяц. Конечно, существует и вторая сторона медали, как поется в песне из фильма «Кавказская пленница»: «…но с другой стороны, тещ тоже 1000…». Но об этом святые писания сохраняют невозмутимое молчание. Или, может, у царя Соломона был пункт расходов «для тещ»? Кто знает?

В 1925 году в США (штат Иллинойс) Архитектурный Союз решил оценить имущество царя Соломона. Сели и посчитали. Оказалась, что по ценам 1925 года царь Соломон владел имуществом в $57 000 000 000 000, т. е. 57 триллионов долларов. А теперь посчитайте, сколько это будет в долларах 2019 года. $1 1925 года в 2019 году стоит $52. Значит, по оценкам 2019 года у царя Соломона было $2964 триллиона.

А сейчас сравните это с имуществом сегодняшних богатейших людей. В 2018 году в мире было более 2000 миллиардеров. А 82 % земных богатств – у 1 % всего населения. Доходы 3,7 миллиарда беднейших людей равны богатству 42 богатейших миллиардеров планеты. Рейтинг журнала «Форбс» в 2018 году возглавил владелец Amazon Джефф Безос с состоянием в $112 млрд. Оказывается, что состояние царя Соломона было в 26 464 раза больше, чем у богатейшего человека 2018 года.

Слова «лидер» и «начальник» означают далеко не одно и то же:

Начальник командует людьми, лидер их учит.

Начальник полагается на власть, лидер – на добрую волю.

Начальник вызывает в людях страх, лидер – воодушевление.

Начальник говорит «я», лидер говорит «мы».

Начальник ругает за неполадки, лидер справляется с ними.

Начальник знает, как надо работать, лидер – показывает, как надо.

Начальник говорит: «Идите», лидер – «Пойдем!».

С человеком на лидерской позиции, пытающимся в одиночку справиться со всеми обязанностями, вполне может случиться то же, что случилось с каменщиком из анекдота. Однажды каменщик должен был спустить триста килограммов кирпича с четвертого этажа строящегося дома на землю. Он решил, что способен справиться с этой работой в одиночку. После, заполняя заявление о выплате страховки, он описывал случившееся в таких словах: