кадров высадки Нейла Армстронга на Луну 20 июля 1969 года. Никто бы этим слухам, возможно, не придал бы особого значения, если бы вся явная и тайная мощь Госдепа США и всех соответствующих американских государственных учреждений не была обрушена на борьбу с «неверующими» в полеты на Луну. Со стороны это производило забавное зрелище. Любопытно не то, что велика армия тех, кто не верит в истинность американских лунных экспедиций. Странно, что на протяжении 50 лет находятся деньги и люди вести идеологическую борьбу с «еретиками» новой веры! Против Велюрова началась борьба!

Вскоре после публикаций первых глав из будущей книги «Пепелацы летят на Луну», на Велюрова обрушился шквал критики проамериканских политработников и пропагандистов. Главный аргумент у них всегда неизменен: статьи Велюрова столь нелепы и ошибочны, что и ребенку понятно, и опровергать нечего. Но вот вопрос: зачем же десятки людей тратят свое время и деньги, создают специализированные сайты в поддержку американской версии полетов на Луну, содержат и контролируют соответствующие форумы, где бьются в споре не на жизнь, а на смерть. Ведь если бы Велюров писал явную чепуху, например, что Земля имеет форму чемодана, или что все люди произошли от Чебурашки, — это решительно не вызвало бы ни малейшего интереса. Пиши Велюров о пользе употребления мочи или керосина в лечебных целях, — ни одна живая душа не выразила бы мне свои претензии. Увы, избрал же Велюров себе тему, — скептическое отношение к американской лунной программе! И полчища сетевых тараканов накинулись на него, проверяя каждую букву публикации Велюрова под микроскопом. Это дало Велюрову основание сделать простой вывод: как у наркозависимых зелье разрушает организм и встраивается в жизненно важные органы, не давая слезть с иглы, так и у NASA-зависимых американская ложь подменила жизненные ориентиры, стала их духовной опорой, смыслом жизни, пусть и в легкой форме, но утрата этой духовной опоры и веры дезориентирует, приносит душевные страдания. Книга Велюрова разрушают их веру в торжество Америки, выбивают почву из-под ног американских пропагандистов и фанатиков «американских ценностей». Эта книга появилась в печати, в электронных библиотеках, благодаря автору материалов «Большой Космический Обман США».

Справедливости ради следует заметить, что ни Велюров, ни другие русскоязычные авторы не были первыми на пути разоблачения Большого космического обмана США. Первыми были сами американцы! Многие исследователи называют имя Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Также можно указать на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако если быть совсем точным, то одним из первых, кто не просто разоблачил, а еще и зло посмеялся над всей американской лунной программой был… Голливуд!

Лучшие американские кинопродюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи выпустили в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» — седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Благодаря волшебной силе голливудского искусства, сотни миллионов людей во всем мире от души посмеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривлянием «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех — это сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то ни запретить, ни остановить это уже невозможно! Но действительно первым, публичным разоблачением Лунного Обмана США следует признать публикацию с информацией о фальсификации «лунных полетов», которая появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. [1] В ней говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Автор статьи Джон Нобл (John Noble) был известным американским журналистом, поклонник НАСА.

Автор статьи, ведущий пропагандист НАСА, лояльно относился к программе «Аполлон» и участвовал в восхвалении НАСА и «астронавтов». Такая публикация была пересказом утверждений информатора из НАСА. Сам Нобл не видел в этой статье ничего а предосудительного. Да снимали «Луну» на Земле. Да, было, но это были тренировки в условиях приближенных к реальному лунному путешествию. Это статья была не шуткой и не злым умыслом автора! Но публика и читатели газеты восприняли ее по-другому! Для них статья Нобла стала первой публикацией с разоблачением Лунного обмана. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну началось накануне официальной даты, когда было объявлено о таком прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому, Лунному обману.

Велюров был единственным и первым критиком Лунного Обмана США, который убедительно доказал, что параметры ЖРД США F-1 из программы НАСА, описанные техническими писателями НАСА, не соответствуют реальности. Это был очень неожиданное событие для защитников американского обмана. Оно не осталось незамеченной и вызвало бурную реакцию адвокатов американкой фальсификации в РФ и в русскоговорящих регионах бывшей территории СССР.

Публикация Велюрова, без преувеличения, была одним из поворотных моментов в деле разоблачения американского обмана. Публикация содержит расчет удельного теплового потока по площади для ЖРД F1, на основе данных техническими писателями НАСА, полученных их открытых источников информации. Расчет Велюрова доказывает, что официальные параметры этого главного ЖРД США завышены и при таких параметрах величина количества теплоты, проходящее через заданную и нормальную к направлению распространению теплоты единичную площадку в единицу времени (он же удельный тепловой поток по площади, измеряется в ВТ/м ²), принимают аномальные значения. Отсюда характеристики ЖРД становятся не реальными.

Слабая сторона такого расчета имеется, это исходные величины, параметры, указанные в открытых источниках информации, в архивах документов НАСА. Всегда можно сослаться на то, что технические писатели НАСА ошиблись и указали не те цифры. Но все равно, если даже предположить, что расчеты такого рода напрямую не доказывают отсутствие реальных, заявленных параметров у главного ракетного двигателя, то, как минимум расчеты Велюрова по параметрам ЖРД F1 доказывают очевидное: техническое описание ЖРД обман, завышение ТТХ!

Главное, что было доказано Велюровым, безусловно, это неспособность трубчатой американской системы охлаждения стенок камеры сгорания и сопла, обеспечить эффективную работу двигателя при больших значениях удельного теплового потока. Первое доказательство несостоятельности использование трубок в системе охлаждения ЖРД США Велюровым убедительно и наглядно обосновано: «Особенности технологии изготовления паяных трубчатых камер из нержавеющей стали не позволяли преодолеть рубеж эффективного рабочего давления 50 кгс/см²». Толщина трубок была небольшой, что делало почти невозможным оребрение трубок, либо нанесение искусственной шероховатости для увеличения теплоотдачи от раскаленного газа жидкости охлаждения в трубках. Велюров сначала произвел расчет удельного теплового потока по площади поверхности камеры сгорания и сопла в ЖРД Н-1 с учетом того, что «максимальные эксплуатационные тепловые потоки для системы охлаждения ЖРД Н-1b будут:

qmax = αст ∙ ΔTст ≈ 70 ∙ 10³ ∙ (527 — 385) ≈ 10 МВт/м²». [2]

В результате расчета максимального удельного теплового потока для ЖРД Н-1b, при использовании официальных параметров, Велюров получил величину с небольшим превышением максимально допустимого значения: «Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b

Результаты расчета.

Максимальный тепловой поток составил Q ≈ 10,2 [МВт/м²].

Вывод: данный двигатель работает на допустимом тепловом режиме, который, однако, является предельным по допустимому диапазону температур стенки и дальнейшему форсированию ЖРД H-1b без существенного изменения конструкции не подлежит». [3] Хотя в выводе такое превышение Велюров считает допустимым. Первым признаком того, что Н-1b имел меньшую тягу, удельный импульс, удельный тепловой поток, а, значит, и другие параметры, был тот факт, что американцы не смогли вывести на орбиту пилотируемый экипаж, ни в 60-х, ни в 70-х годах! Второй