Если вы чувствуете, что вам не хватит юмора, опыта или эрудиции, чтобы справиться с «провокатором», не идет на ум удачный аргумент, всегда остается возможность спокойно, не вдаваясь в дебаты, дать один из стандартных, выбранный вами в зависимости от степени агрессивности и оскорбительности выпада:

• «Да, это так»;

• «Нет, это не так»;

• «В ваших словах есть доля истины, но не вся истина»;

• «Поразмышляйте об этом на досуге и найдите ответ самостоятельно»;

• «Если вам кажется, что вы правы в своей оценке (своих сомнениях), тогда зачем вы задаете вопрос?!»;

• «Будущее (жизнь) покажет, кто из нас наиболее не прав»;

• «Спасибо за дополнение к сказанному мною, но мне кажется, вы отошли от позиции, которую я только что изложил…»;

• «Что непонятно из того, что я только что сказал?!»;

• и т. д.

Тут важно, что ваша реплика фиксирует позицию противника и вашу позицию, и только. Важно, чтобы она прозвучала буднично, как если все происходящее было бы для вас в порядке вещей. И вы сразу же должны продолжать прерванный выпадом разговор, считая инцидент исчерпанным, а не делать паузы, как бы предлагающей противнику согласиться с вами или вступить в полемику. Если же противник настаивает на своей позиции или вопросе, а у вас опять-таки нет подходящего ответа, можно выбрать один из следующих:

• «Похоже, что вы настаиваете на своем. Вас не затруднит настаивать все же стоя?! Спасибо. А теперь у меня к вам просьба: попробуйте сами ответить на свой вопрос, но так, чтобы ваш ответ показался аудитории убедительным. Вы готовы это сделать сразу же или вам надо подумать?»;

• «Похоже, вы настаиваете на своем. Ну, тогда я тоже буду настаивать на своем. Давайте запутаем аудиторию, чтобы она не знала, к кому присоединиться!»;

• «Вы не очень обидетесь, если я на ваш вопрос не отвечу?!»;

• «У меня сейчас нет подходящего ответа на ваш вопрос. Если он появится, я непременно его вам сообщу»;

• «Ваш вопрос настолько многогранен, имеет такой богатый подтекст! Я боюсь, что мой ответ будет значительно беднее. Я лучше воздержусь!»;

• и т. д.

Вы показываете, что вопросом не смущены, но отвечать на него не считаете нужным, отчасти и потому, что ваш оппонент допустил некорректность, неуважение к вам.

Вы не намерены отвечать ему той же монетой, но и продолжать общение с ним тоже не входит в ваши планы. Вы наказываете его нежеланием серьезно обсуждать поднятый вопрос. Важно, чтобы аудитория не заметила с вашей стороны никакой попытки всерьез задуматься над поставленным вопросом. Эта реакция может быть подчеркнута содержательными ответами на реплики более воспитанных участников.

Но главное – старайтесь извлечь из любого, самого неприятного вопроса или реплики максимум возможности, чтобы поделиться с аудиторией ценной для нее информацией.

А расправляться с «провокатором», если тот действительно заслуживает наказания, предоставьте аудитории, сдерживая в разумных пределах ее пыл.

Но надо иметь в виду, что не всякий участник, задавший трудный или неприятный вопрос, сделал это с каким-либо негативным умыслом. Он может увлечься своим ходом мыслей и не подумать, что вопрос звучит некорректно или может оказаться неприятным для вас. Кроме того, участник может переоценить вашу способность и готовность достойно отвечать на любые задаваемые вопросы. Как быть в этом случае?

Прежде всего, обратим внимание на различие в самочувствии двух человек, испытывающих затруднение при ответе на конкретный вопрос:

• маститому ученому после его доклада на научной конференции задают из зала вопрос, который недвусмысленно показывает на явное научное превосходство спросившего над докладчиком, причем уже сам вопрос вызывает одобрительный смех аудитории;

• путешественнику, побывавшему в плену у племени людоедов и оставшемуся в живых, во время его захватывающего рассказа задают в аудитории вопрос о некоторых деталях быта племени, на которые он не обратил внимание во время своих злоключений.

Хотя в обоих примерах выступающий затрудняется ответить на вопрос аудитории, но понятно, что во втором случае он чувствует себя гораздо лучше.

Почему?

Да потому, что в первом случае он говорит о том, что составляет некую правдоподобную смесь из знания и незнания, и когда находится человек, который не только претендует на знание, а действительно знает, то полузнайке приходится туго.

Во втором же примере человек рассказывает о том, что с ним было, что он действительно знает, поэтому никакой вопрос его смутить не может: у него за спиной – прочный тыл, твердое. Если зададут вопрос, ответа на который он не знает, он и скажет, что не знает, и пойдет дальше. Ведь не может же существовать человек, который лучше него знает, что приключилось с ним в этом путешествии.

Чтобы чувствовать всегда твердое за спиной и не бояться никакого вопроса,

Знания можно излагать без опаски, а если возникло желание поделиться с аудиторией еще и мнением, то это тоже можно сделать, предварительно оговорив, что это лишь мнение.

Ведущему может прийтись туго при вопросах и репликах аудитории лишь в том случае, если он, желая казаться «умнее, чем есть на самом деле», начнет аудитории давать «в нагрузку» со своими знаниями еще и свои мнения, загримированные под знания. Страх перед аудиторией в том и состоит, что этот грим потечет.

Опыт проведения конкурсов настойчиво показал, что высокое качество их проведения достижимо лишь в случае, если у организаторов есть полная ясность в вопросе распределения ролей между собой. Вариант «все делают все» – никуда не годится. Устоялось следующее ролевое распределение.

1. Заказчик – первый руководитель организации-исполнителя (или предприятия), которая заказывает конкурс, оплачивает его проведение, организует набор участников, а также обеспечивает техническую сторону дела (зал, транспорт, игровое производство, размещение, питание, атрибутика и т. д.). Необходимо иметь либо корректно составленный договор с заказчиком (что во всех случаях предпочтительнее), либо личные контакты с ним. Нельзя считать заказчиком заместителя первого руководителя, поскольку любое решение этого заместителя может быть отменено подлинным заказчиком.

2. Представитель заказчика – работник, уполномоченный заказчиком вести дела с организаторами со стороны исполнителя, который обязан полностью владеть ситуацией, связанной с подготовкой и проведением конкурса, отвечающий перед исполнителем по всем обязательствам заказчика. Если исполнитель убеждается, что представитель заказчика не владеет ситуацией или не способен организовывать выполнение обязательств заказчика (в силу робости, неумелости или отсутствия «доступа к телу» заказчика), исполнитель ставит вопрос о замене представителя заказчика. При отсутствии письменного договора на проведение конкурса должен, тем не менее, существовать документ, в котором зафиксировано, кто именно является представителем заказчика.