В краткосрочном плане нам, наверное, не стоит ждать, пока государство примет все необходимые законы в области управления микрофинансированием. Пока идет разработка новых законодательных актов, можно адаптировать уже существу­ющие юридические положения для разных типов финансовых организаций. Это будет способствовать распространению микрокредитования и расширит возможности существу­ющих финансовых институтов в данной сфере.

Например, Резервный банк Индии, т.е. центральный банк страны, выдает ограниченные лицензии на ведение банковской деятельности успешным некоммерческим микрокредитным учреждениям, чтобы они могли стать полноценными банками микрофинансирования. В течение многих лет я предлагал индийским финансовым органам сделать этот простой шаг и очень рад, что они начали движение в этом направлении. Тем не менее я призываю власти Индии внимательно следить за новыми банками микрофинансирования. Эти структуры не должны утратить свое основное предназначение – оказание помощи бедным, – когда столкнутся с большими деньгами, большими возможностями и большими соблазнами, которые создают деньги.

Однако оптимальным выбором было бы принятие принципиально новых законов, направленных исключительно на создание банков микрофинансирования для людей с низким уровнем доходов.

Ликвидация правил и предписаний, мешающих малому предпринимательству. В Соединенных Штатах многие малоимущие предприниматели считают, что организация и ведение небольшого бизнеса затруднены из-за необходимости соблюдения законов и правил, изначально предназначенных для более крупных компаний. В штате Луизиана, например, человек не имеет права составлять букеты для последующей продажи без сдачи экзамена на получение лицензии штата[40]. Такое правило сильно ограничивает возможности новых предпринимателей, уменьшает конкуренцию и служит причиной высокой стоимости букетов. И это только один пример среди сотен государственных предписаний, которые затрудняют мелким предпринимателям возможность начать бизнес без создания обоюдных преимуществ. Правило можно было бы изменить, сделав получение лицензии добровольным и опциональным и позволив покупателям самим решать, где приобретать букет – у лицензированного продавца или у человека без этого документа.

Естественно, государство должно следить, чтобы при ведении любой деятельности соблюдались правила защиты населения и окружающей среды, а также существовала защита от обмана и мошенничества. В связи с этим законодательным органам следует подумать об учреждении должности омбудс­мена или о создании специальной комиссии для изучения существующих правил. В результате такой работы независимых экспертов стало было понятно, какие ограничительные акты можно и нужно убрать или упростить.

Предоставление беднякам права неполного соблюдения законодательства. Представители беднейших слоев населения, занятые мелким предпринимательством, должны быть освобождены от скрупулезного соблюдения законов, которые готовились и принимались без учета специфики их деятельности и потребностей. Я видел во многих странах – причем чаще в богатых, чем в бедных, – как существующие законодательные барьеры делали открытие собственного бизнеса почти невозможным для бедняков и молодежи.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимо разработать специальную программу, которая бы позволяла начинающим предпринимателям соблюдать законодательство не в полном объеме. По сути она может быть аналогичной программе создания зон свободной торговли, или особых экономических зон, – в них работают предприятия, освобожденные от уплаты налогов. Такие зоны создают в районах, где необходимо стимулировать ускоренное экономическое развитие. Действуя подобным образом, мы должны создать территории, свободные от строгого следования букве закона, чтобы бедняки и молодежь смогли быстрее встать на ноги. Конечно, такие программы следует принимать с учетом обязательного соблюдения правил безопасности и защиты окружающей среды.

Принятие законодательства, поощряющего стремление к независимости от государства. Государственные программы социальной поддержки бедного населения часто плохо подготовлены в том смысле, что они поощряют зависимость. Например, они часто резко ограничивают денежную сумму, которую мало­имущий может отложить или заработать, сохраняя право получать льготы на питание, жилье или медицинское обслуживание. Необходимо принять политические решения, которые помогут людям повысить самоуважение и независимость с помощью деятельности, приносящей доход. Субсидии нужно отменять постепенно, а не все сразу, как только человек достигает определенного уровня финансового благосостояния. В этом случае получатель социальной помощи почувствует необходимость начать предпринимательскую деятельность с целью окончательно избавиться от опеки со стороны государства.

А как обстоит дело с принятием налогового законодательства, дающего привилегии социальному бизнесу? Сегодня в рамках господствующей экономической системы социальный бизнес имеет неопределенный промежуточный статус. Он не соответствует критериям ни одной из основных категорий хозяйствующих субъектов – как ориентированных на получение прибыли, так и некоммерческих организаций. Компания, ведущая социальный бизнес, зарегистрирована в соответствии с предпринимательским правом, имеет собственников, является финансово независимой, у нее есть клиенты, покупающие товары или услуги, и со временем она возвращает инвесторам вложенный капитал. В этом заключается ее сходство с коммерческой фирмой. Но, как любая некоммерческая организация, такая компания ориентирована на повышение благосостояния людей и охрану окружающей среды, она не стремится получать максимальную прибыль и не служит средством обогащения для своих владельцев. Она похожа на некоммерческую организацию и тем, что пытается работать во имя общественного блага, – но делает это методами, принятыми в бизнесе. В этом заключается важнейшее различие между благотворительностью и социальным бизнесом. Долларом, полученным в качестве благотворительной помощи, можно воспользоваться лишь однажды, в то время как доллар, вложенный в социальный бизнес в качестве инвестиции, используется сколь угодно долго.

В такой непростой ситуации некоторые предлагают принять новые законы, чтобы поставить социальный бизнес в равные условия с благотворительными организациями, мотивируя это наличием у последних налоговых льгот. Я не согласен с этим предложением, потому что считаю необходимым защитить саму концепцию социального бизнеса от нечистоплотных людей. Они могут ловко скрывать свой бизнес, направленный на получение прибыли, под маской социального бизнеса и на этом основании требовать от властей налоговых льгот. Я боюсь, что соблазн вольного обращения с налогами окажется слишком велик, и вся затея будет расценена как возможность создавать фальшивые компании, занятые социальным бизнесом. Чиновники из налоговых органов, решающие, какой бизнес является социальным, а какой – нет, превратятся в дискреционный инструмент, готовящий плодородную почву для развития коррупции.

Поэтому для сохранения прозрачности социального бизнеса и защиты его честности нужно, чтобы он подчинялся общему с коммерческими компаниями налоговому законодательству. Основа социального бизнеса – это самоотверженность и бескорыстие. Давайте не будем стимулировать его налоговыми послаблениями.