связаны с тем, что высшие органы власти РФ, включая В.Путина, продолжают верить в миф об искусственном характере украинского государства и в триединый русский народ. И президент Путин это наглядно продемонстрировал сегодня в ходе интервью. А на самом деле есть и Украина, как суверенное независимое государство – член ООН, так и есть украинская нация» -- «Но самое главное меня крайне расстроил настрой В.Путина на переговоры о мире любой ценой. Создается впечатление, что он, осознав невозможность при нынешнем состоянии российской армии добиться победы на Украине, готов к любому ""договорняку"". А нам рассказывают сказки, что все идет по плану, мы еще воевать по настоящему не начинали и все цели СВО будут обязательно достигнуты»",Елена Иваницкая - Обзор-652. Пода-а-айте на z-патpиотизм! –... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0CDKhoZMXqe1VrDzwkAMKKiaPnVgkgV4tL4L2kwV95HhZo19wFxgjWNTpigsNDH4Dl&id=100010075774814,2024-02-11 03:58:43 -0500

Alfred Koch - Прошел один год и триста пятьдесят дней войны. Я... | Facebook,"Я вчера не успел прокомментировать еще один важный пассаж в интервью Путина Такеру Карлсону, который теперь войдет в историю под названием “Путин оправдывает Гитлера”. Этот пассаж опять же меня интересовал не с точки зрения того, как точно (или нет) Путин трактует историю, а с точки зрения его понимания текущей ситуации и попыток найти аналогии для нее в прошлом. Сам по себе тезис о том, что “Польша спровоцировала Гитлера” отсылает нас к известной дискуссии о том, в каких случаях провокация является оправданием агрессии. Путин в своем безудержном германофильстве уже не первый раз возвращается к теме “вынужденности” тех или иных действий нацистской Германии. Но, с учетом стигматизации нацистского режима в целом, и Гитлера в частности, это всегда выглядит очень рискованно для репутации самого оратора. Я бы ему посоветовал для этих целей использовать другой исторический пример, который (я уверен) ему больше понравится, поскольку в нем фигурирует его извечный экзистенциальный оппонент - Соединенные Штаты Америки. При этом (что важно!) этот случай не имеет таких серьезных репутационных рисков как тезис “Польша спровоцировала Германию”.   Я имею в виду тему “вынужденности” японской атаки на Перл Харбор в связи с американской морской блокадой Японии введенной незадолго до этого. Там еще, если постараться, можно прикрутить последующие атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и тогда вся эта конструкция получит значительно больший отклик (особенно в лево-либеральной среде), чем попытки выставить Гитлера жертвой обстоятельств. Так что вот, Владимир Владимирович, дарю! Пользуйтесь. И, как теперь модно писать: “Не благодарите!” Но шутки в сторону. В этом бесконечном муссировании логической конструцкции “X спровоцировал Y, поэтому Y напал на X. Значит во всем виноват X” Путин, сам того не желая, демонстрирует всему миру то, что творится у него в голове. Невооруженным глазом видно: он все время пытается убедить себя, что эта конструкция работает, и что он прав, напав на Украину. И этот бесконечный процесс самооправдания наглядно демонстрирует, что он так еще до конца и не убедил себя в правильности того, что он сделал два года назад. В ту же копилку, кстати, и его давний рассказ про “загнанную в угол крысу” как четкое предупреждение всем, что такая “крыса” обязательно будет атаковать. Также он все время говорит, что “если драка неизбежна - бей первым!” Можно привести еще десяток примеров, в которых он так или иначе оправдывает “превентивный удар” как совершенно законный способ реакции на провокацию или на готовящееся на него нападение. Но также он видит и важный провал в своей логике. Возьмем путинский пример с Германией и Польшей. Итак: Польша спровоцировала Германию, и Германия напала на Польшу. Пойдем дальше: Америка спровоцировала Японию, и Япония напала на Америку. Мальчишки загнали крысу в угол и крыса напала на мальчишек. Хулиган собрался тебя бить, а ты первым ударил хулигана…  Но тут другая конструкция (с его же слов!): Америка провоцировала Россию и Россия напала на … Украину. Понимая это Путин говорит, что это США превратили Украину в плацдарм для нападения на Россию. Но при этом - никаких доказательств не приводит.  Например, он говорит, что в 2008 году, на саммите НАТО в Бухаресте для Украины были открыты двери в этот альянс. Это прямая ложь: Украине тогда отказали  во вступлении в НАТО и даже не предоставили ПДЧ. Ей лишь сказали, что когда-нибудь, возможно, это и случиться, но не теперь. Тогда, кстати, и самой России тоже говорили что “все возможно, и ничего нельзя исключить” и у России тоже был примерно такой же диалог с НАТО как у Украины. Был Совет Россия - НАТО и прочие организации, которые давали такую же надежду на вступление в альянс в неопределенном будущем. Поэтому представлять ситуацию так, что в 2008 году над Россией нависла экзистенциальная угроза и этот саммит послужил триггером нынешней агрессии - это не то, что вольно трактовать факты, а фактически полностью их выдумывать и выдавать черное за белое, а день за ночь. Аналогично совершенно бездоказательные утверждения про то, что Майдан-2014 был организован ЦРУ. Это абсолютно смехотворное утверждение поскольку такое мощное народное движение невозможно организовать силами иностранной разведслужбы.  Если бы это было иначе, то тогда Путин давно организовал бы что-нибудь подобное хотя бы у себя в Москве. Но на практике, он даже не может толком организовать сколько-нибудь убедительный митинг в свою поддержку так, чтобы не торчали уши его администрации и чтобы не было видно, что это просто согнанные по разнарядке, за отгулы и деньги государственные и муниципальные служащие. Ну, а про английские и американские военные базы в Украине даже и говорить бессмысленно. Это все равно, что всерьез рассуждать о украинских биолабораториях и боевых комарах. Впрочем Путин и тут не приводит никаких доказательств своим утверждениям. И как всегда это у него водится, просто скороговоркой проговаривает этот тезис так, чтобы его не успели попросить доказательств.  Обратите внимание как это отличается от ситуации с его историческими экскурсами, когда он даже заранее приготовил абсолютно неинтересные Карлсону копии бумаг, подписанных Богданом Хмельницким. Лучше бы он доказательства существования на территории Украины американских военных баз ему передал. Вот это была бы бомба! Вот за такие бумаги Карлсон бы ухватился! Еще бы - это же сенсация! Хлеб любого журналиста. Итак, мой итог: Путин мечется и не находит оправдания организованной им агрессии против Украины. Он судорожно перебирает все свои аргументы и сам видит как неубедительно и даже глупо они выглядят. Но признаться себе в том, что эта была легкомысленная авантюра - он не может. А между