Потакая реализации химеры "территориальной целостности Грузии", европейские политики обрекают на смерть и страдания тысячи людей с обеих сторон конфликта. Между тем, "Территориальная целостность" – не след карандаша на карте, а кровь, горе и страдания, которые политики готовят людям своими заявлениями, провоцируя новую кровопролитную войну.

Разумеется, дело не в уважении Запада к "территориальному суверенитету" Грузии, на который никто и не покушался. В случае Абхазии, как и в случае Южной Осетии, речь идёт о попытке самоопределения народа не через отделение от России, а через сохранение союза с ней(во время референдума по вопросу о целостности СССР Абхазия и Южная Осетия поддержали идею сохранения единого государства, тогда как Грузинские власти выступили против союзного договора, не позволив своим гражданам даже принять участие в референдуме). И это поведение автономий было для Запада главным моментом, определяющим его отношение к ним.

Западные страны с легкостью признают независимость марионеточных и антинародных режимов с самой сомнительной легитимностью. За одну только антироссийскую направленность им прощаются все мыслимые грехи и откровенные преступления. В то же самое время не признается вполне легитимная государственность народов, которые дружественно настроены по отношению к России.

После распада Советского Союза в 1991 году мировое сообщество признало появление в Закавказье трех новых государств: Грузии, Азербайджана и Армении. Но независимость образовавшихся в тот же исторический момент в этом же регионе небольших стран – Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха так и не была никем признана.

Чачия Александр Александрович:

«Американские чиновники и дипломаты принимают в Грузии государственные решения».

Рудольф Перина (специальный представитель Госдепартамента США по вопросам локальных конфликтов в Евразии, интервью радиостанции «Эхо Москвы»):

«Мировое сообщество не готово признавать в качестве независимых государств ни Южную Осетию, ни Абхазию».

Горан Ленмаркер (специальный представитель председателя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, июль 2005 года):

«Я должен открыто заявить: мы не можем допустить создания на Кавказе большого числа карликовых государств. В регионе должны быть три сильных государства, к которым следует относиться с уважением».

Из данных высказываний следует, что в вопросе признания независимости Абхазии и Южной Осетии Европа исходит не из правовых, а из конъюнктурных политических соображений. Европейские страны создали видимость того, что по данному вопросу они продолжают оставаться в правовых рамках, сделав следующий ход: стали отсчитывать правовую ситуацию в Закавказье с момента распада СССР, отбросив всю законодательную базу советского государства. Но если рассматривать ситуацию с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии действительно с правовой точки зрения, то необходимо использовать законы, действовавшие в Советском Союзе.

Вновь образованное государство нельзя уничтожить его непризнанием. Независимо от отношения к нему —оно продолжает существовать!В международном праве нет нормы, регламентирующей признание вновь образованного государства – но эти государства, самим фактом своего существования утверждают самое фундаментальное право человека и государства – право на жизнь! Еслиребенок родился, но его не признали – это не значит, что он не будет расти и развиваться. Не значит, что из него со временем не вырастет достойный и талантливый человек. Так и государство. Безосновательно лишая его права на жизнь – международное сообщество тем самым лишает его права на развитие, ибо в нашем стремительно изменяющемся мире – невозможно полноценное развитие в условиях изоляции.

Мировое сообщество может предотвратить сложившийся пагубный характер развития событий только в том случае, если вернется в правовые рамки решения проблемы и признает независимый государственный статус Абхазии и Южной Осетии, что лишит руководство Грузии возможности возобновления боевых действий.

До тех пор, пока эта поддержка будет иметь место – Грузия будет считать, что единственным возможным вариантом урегулирования конфликтов является присоединение к ней их бывших автономий. Грузинское руководство говорит прямо – верните нам Абхазию и Южную Осетию, а мы разместим там базы НАТО. Между тем, обеспечивать силовое прикрытие своими силами американцы будут только те территории Грузии, по которым проходят нефтепроводы, и в будущем будет проходить газопровод. Для чего им Абхазия, где нет нефтепроводов? Аэродромов, в которых могут быть заинтересованы американские военные, в Грузии и без этих территорий достаточно. Строятся новые, военного назначения, причем, на востоке страны – ближе к Ирану

Грузия и США угрожают, что в случае признания Россией самопровозглашенных государств (бывших автономий Союза ССР) – неизбежна еще более жестокая кровопролитная война в регионе, а также раскол единой антитеррористической коалиции, в которой Россия и США начали тесное сотрудничество.

Таким образом, игнорирование странами мирового сообщества государств Закавказья, созданных на базе бывших автономий распавшегося СССР в полном соответствии с советскими законами, заводит процесс урегулирования в тупик и приведёт к новому обострению межгосударственных конфликтов в Закавказье. К новым войнам.

Именно с Запада, в 90-е годы, в первые же дни войны Грузии со своими автономиями, последовали очень внятное и очень циничное объяснения причин, по которым Грузии было выгодно осуществить агрессию именно под руководством авторитетного Шеварднадзе, а не "парвеню" Гамсахурдиа. Очевидно, что и в этот раз американская администрация будет поддерживать Саакашвили лишь до тех пор, пока это будет отвечать их собственным геополитическим интересам. Нет сомнений, что американские аналитики прекрасно понимают, что беспрецедентная милитаризация Грузии, проводимая режимом Саакашвили, создает самые благоприятные условия для прихода к власти в Тбилиси военной хунты латиноамериканского образца.

В последнее время масштаб вовлеченности США в абхазскую и южноосетинскую проблемы постоянно возрастает: усиливается их дипломатическое давление на руководство этих республик. При поддержке США активизировалась работа над созданием собственных миротворческих сил блока ГУАМ с участием в этих силах некоторых стран НАТО из числа бывших членов Варшавского договора.

Майкл Доббс (ведущий дипломатический обозреватель влиятельной «The Washington Post», август 1992 г.):

«Что же касается позиции Запада, то я не думаю, что он как-то отреагирует даже на расширение конфликта... Поэтому вряд ли можно ожидать каких-либо мер воздействия на Грузию. Кроме того, для западных политиков аргументы Грузии о необходимости защитить свой территориальный суверенитет звучат достаточно убедительно».

Заявления Грузии о стремлении к мирному урегулированию конфликтов являются не более чем блефом, но в них прослеживается готовность Грузии при поддержке США силой разрешить проблему Абхазии и Южной Осетии «во имя торжества свободы и демократии». Сейчас эти ценности, как известно, распространяются США и их союзниками с помощью танков, самолетов и точечных ракетно-бомбовых ударов, в результате которых уже погибли десятки тысяч людей на Балканах, в Ираке и Афганистане. Однако эта политика не принесла ни мира, ни свободы, ни процветания народам этих стран. Силовое насаждение западных ценностей имеет под собой вполне практическую основу, связанную с получением доступа к нефтяным и иным ресурсам, с укреплением мирового господства США. Именно эти обстоятельства порождают недоверие, враждебность и протест в мире, дискредитируют саму идею о всемирной демократической миссии Вашингтона.