42. Курносов Ю. В. Аналитика как интеллектуальное оружие. – М.: Русаки, 2012. – 613 с.

43. Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий. – М., 1957.

44. Лем С. Сумма технологий. – М.: МИР, 1968.

45. Лефевр В. А. Алгебра конфликта. Конфликтующие структуры. – М.: Институт психологии РАН. 2002.

46. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. – М., 1990.

47. Морел Д. Как делать прогнозы в бизнесе, прикладная футурология. – М.: Нирро, 2004. – 283 с.

48. Нежданов И. Ю. Аналитическая разведка для бизнеса – М.: Ось-89, 2008.

49. Недотко П. Н., Недотко В. П. Сотрясающая немощь. Глобальные реформы и трансформеры переходного периода в свете «Русской перспекти вы» // Экономическая и философская газета. ЭФГ архив 19.04.07 № 16 http://www.eifgaz.ru/16-2007.htm

50. Омельченко В. В. Основы систематизации: Методология и философские аспекты. Принципы и законы познания реальной действительности. – М.: КД «Либроком», 2012. – 480 с.

51. Оптнер С. Системный анализ в решении деловых и промышленных проблем. – М., 1968.

52. Палагин С. В. Когнитологическая самоорганизация – это серьёзно или почему Будда, Христос и Магомет самые известные исторические личности. – Саратов, 2004.

53. Палагин С. А. Социальная роль: ноосферный когнитотехнолог или к вопросу о субъектности в конце эпохи осознаваемой рефлексии. – Саратов, 2013. – 832 с.

54. Панарин А. С. Искушение глобализмом. – М., 2000.

55. Пихоя Я. Р. Советский Союз – история Власти 1945–1991. – Новосибирск, 1998.

56. Плэтт В. Стратегическая разведка. – М.: ФОРУМ, 1997.

57. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, 1992.

58. Пригожин А. И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.

59. Пригожин И. Р. Произведения по синергетике разных лет.

60. Прохоров А. П. Русская модель управления. – М.: Эксперт-Пресс ХХ, 1999.

61. Рассел Б. История западной философии. – М.: Академический Проект, 2008. –1008 с.

62. Ронге М. Разведка и контрразведка. – М.: Воениздат, 1939. – 244 с.

63. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / пер с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

64. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожная тенденция. – М.: Мысль, 2003.

65. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1973.

66. Сунь Цзы. Трактат о военном искусстве.

67. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента.

68. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1996.

69. Файоль А. Общее и промышленное управление.

70. Форд Г. Моя руководящая идея.

71. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970–1984: В 3 ч.: Ч. 3 / пер. с фр. – М.: Праксис, 2006.

72. Хабермас Ю. Уроки истории? // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. – СПб., 1997.

73. Харро Зенгер. Стратагемы. О Китайском искусстве жить и выживать. – М.: ЭКСМО, 2004.

74. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология.

75. Яккока Ли. Карьера менеджера / пер. с англ. – 2-е изд. – Минск.: Попурри, 2002.

Мировая цивилизация последнее столетие шла путём интеллектуализации общества. Наша страна с 20-х годов ХХ века выпала из этого процесса, став на путь пролетаризации общества, а всё увеличивающийся интеллектуальный разрыв с западными странами стремилась компенсировать за счёт расширенного воспроизводства. Компонента развития при этом сокращалась, а производственный принцип стал преобладающим не только в сфере материального производства, но и для государственных и образовательных инфраструктур. Страна вынуждена была копировать технические и социокультурные образцы Запада и оказалась обречённой на глобальное отставание от развитых стран по всем показателям. Созданная ныне в России система образования (несмотря на все имеющиеся в ней положительные стороны), в целом продуцирует одну схему и не позволяет надеяться на значительное увеличение интеллектуального потенциала. Россия как государственно-территориальное образование превратилась в пассивный объект реализации интересов более активных субъектов мирового процесса (США, ЕС, Китай, «Мир Ислама»). Это стало возможным вследствие существенного ослабления аналитической составляющей в общем процессе управления государством и социумом, фактическим отсутствием отечественной аналитической школы. Особенно опасно это проявлялось на стратегических уровнях государственного управления.

Цель проекта – консолидация интеллектуальных сил и аналитических структур Российской Федерации для постоянного мониторинга обстановки, экспертной оценки готовящихся и принимаемых высшими органами власти и управления политических решений, разработки альтернативных проектов и программ. Разработка новых концептуальных подходов к созданию отечественной аналитической школы позволяет развернуть работу по созданию аналитической корпорации, имеющей в своей работе принципиальную новизну. Формирование команды единомышленников, уже реально осуществляющих исследования по новым формам и методам информационно-аналитической деятельности, позволит качественно улучшить работу по принятию решений на всех уровнях управления.

Концептуальный замысел РАШ состоит в создании единой сетевой инфраструктуры экспертно-аналитической деятельности большого числа лиц и организаций, обладающих огромным аналитическим потенциалом (к их числу относятся гражданские, военные, частные структуры). Привлекаемые аналитические структуры способны активно использовать новые технологии аналитической работы, освоение которых многократно увеличит «разрешающую» способность организационно-управленческого мышления. Это особенно важно для структур государственного и муниципального управления, сформированных в результате проводимой административной реформы.

Создание РАШ позволит усилить работу по проведению фундаментальных исследований, формированию новых научных направлений и специальностей; решать ряд прикладных вопросов, связанных с анализом экономических, финансовых, политических процессов, проблем в сфере безопасности государства и общества; вести подготовку кадров профессиональных аналитиков.

Основной идеей является разработка и реализация программы построения сетевой самоструктурирующейся многоцелевой системы, выступающей под флагом и брендом аналитической корпорации РАШ, предназначенной для развития и поддержки гражданских инициатив в деле совершенствования управления государством и обществом. Использование данной системы позволит значительно усилить аналитический потенциал российского государства, ныне сосредоточенный лишь в рамках госструктур.