Во-вторых, чьим «выдвиженцем» был В. А. Ольдерогге – строго говоря, неизвестно, известно лишь, что М. В. Фрунзе был против этого назначения. Л. Д. Троцкий же в 1919 году был наркомом по военным и морским делам и председателем Революционного военного совета Республики, следовательно, все назначения на значимые командные должности должны были проходить в том числе через его руки. Должность командвоста однозначно относилась к числу значимых, так что В. А. Ольдерогге был точно таким же «выдвиженцем Троцкого», как и все остальные командующие фронтами.

В-третьих, несколько странно выглядит утверждение о том, что М. Н. Тухачевский был «выдвиженцем Троцкого» именно в контексте работы в 5-й армии, поскольку как раз Л. Д. Троцкий был против назначения М. Н. Тухачевского командармом-5, а потом протестовал против награждения его орденом «Красное Знамя».

В-четвертых, части 3-й и 5-й армий перебрасывались не под Петроград, а на Южный фронт. Туда были отправлены, в частности, 25-я и 28-я сд. Части 21-й сд, доехавшие до Южного фронта, были влиты в состав группы В. И. Шорина, тоже отправленного туда с должности командарма-2 Восточного фронта. А по замыслу Главного командования, после преобразования Восточного фронта в отдельную 5-ю армию, высвобождавшиеся части вместе со штавостом должны были убыть на Юго-Западный фронт. Так что участие сибирских частей в обороне Петрограда было минимальным.

И наконец, странными выглядят обвинения в «лукавстве». Как показала проверка по архивным документам, Н. И. Корицкий изложил этот эпизод достаточно точно. Единственная фактическая неточность, допущенная в данном случае, состояла в смешении двух событий, имевших место в разное время, причем по совершенно несущественному поводу.

85 Директива командования 5-й армии о выводе в резерв 5-й сд и перенацеливании частей 26-й сд и 27-й сд на северо-восток. 19 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 74.

86 Телеграмма Я. К. Ивасиова В. Е. Гарфу по результатам доклада командарму-5 по вопросу о расхождениях в планах армейского и фронтового командований. 19 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 172 (2). Л. 90.

87 Донесение М. Н. Тухачевского А. А. Самойло. 15 мая 1919 года // В боях рожденная: Боевой путь 5-й армии, 1918–1920: Сб. док-тов. Иркутск, 1985. С. 96.

88 Директива командования 5-й армии о продолжении наступления и перенацеливании частей 26-й сд и 27-й сд 20 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 211 (1). Л. 82–84.

89 Тухачевский М. Н. Курган – Омск // Борьба за Урал и Сибирь. М., 1926. С. 75–76.

90 Там же. С. 75.

91 В декабре 1918 – январе 1919 года М. Н. Тухачевский был помощником командующего Южным фронтом, в январе – марте 1919 года – командующим 8-й армией Южного фронта. Непосредственно на Восточном фронте к августу 1919 года 5-й армии уже доводилось иметь дело с уральцами и оренбуржцами.

92 Воробьев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 13. Приводимые им данные полностью совпадают с таковыми, представленными оперативным управлением штаба 5-й армии в оперативное управление штаба Восточного фронта к 15 августа. См.: РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 326 (1). Л. 10. Таким образом, строго говоря, это боевой состав не на момент переправы, а на 15 августа.

93 «Подана 20-го 0 ч. 13 м. Передана 20-го. Командарм-3. Копия командарм 5. Копия главкому. Симбирск 19 августа. Противник пытается задержать пятую армию в районе Кургана и даже переходит в контратаки. Представляется крайне желательным бросить отряд Томина на желдорогу верстах в 30 от Кургана для содействия 5 армии. Ольдерогге, Муралов, Гарф» (РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 76).

94 В боях рожденная. Боевой путь 5-й армии. 1918–1920: Сб. док-тов. И.: 1985. С. 156.

95 Чуйков В. И. Не боги горшки обжигают // Подвиг Пятой Красной. Н.: 1984. С. 60–68; Винокуров О. Забытые герои минувших дней // Курган и курганцы. 2009. № 99. http://www.kurgangen.org/local-finding/grajdanskaya/geroi%20minuvshyh%20dney/.

96 Эта перегруппировка вызвала, помимо всего прочего, путаницу и неразбериху в штабах дивизий. Так, 29 августа помощник начальника штаба 27-й сд Колесинский, будучи, очевидно, слегка сбитым с толку противоречивостью поступающих сверху указаний, запросил в штабе армии разъяснений по вопросу о выборе предназначенных для дивизии тыловых дорог: «Разговор отв. деж. с помнаштадивом 27 – Говорит помнаштадив по оперчасти Колесинский… Начдив просит разъяснения, каких разграничительных линий нужно придерживаться имея в виду если придерживаться старых линий, то они нарушаются пятой дивизией, во-вторых приняты ли во внимание движение 27 дивизии севернее жел. дороги и выход 5 дивизии из боевой линии. – У аппарата отв. дежурный Смородинов. Приказание № 903/а назначает наметить тыловые дороги бригадам в пределах старой разграничительной линии. Но с выходом частей 5 дивизии из боевой линии, возможно, что последует изменение. О разговоре доложу наштабу, результаты сообщу завтра» (РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 171. Л. 79).

97 Директива командования Восточного фронта о перенацеливании частей. 22 августа 1919 года. РГВА. Ф. 106. Оп. 3. Д. 171 (2). Л. 74. См.: Приложение 1, документ 5.

98 По данным оперативных сводок к 10 и 18 часам 22 августа 1919 года. РГВА. Ф. 185. Оп. 3. Д. 240 (5). Л. 145, 156.

99 Эйхе Г. Х. Тактические поучения гражданской войны. М.: ГВИ, 1931. С. 56.

100 По подготовке наступления.

101 При сравнении воспоминаний К. В. Сахарова и А. П. Будберга сразу же обращают на себя внимание диаметрально противоположные оценки ими боеспособности своих войск и степени разгрома красных в результате наступления. Согласно версии К. В. Сахарова, в наступление шли хоть и недостаточные по численности, но в целом боеспособные части, которые разгромили красных и готовы были гнать их едва ли не до Урала, но вся проблема состояла в том, что им вовремя из тыла не подвезли подкреплений. По А. П. Будбергу – строго наоборот, в наступление изначально отправляли негодные части, укомплектованные необученными бойцами, а им противостояла вполне боеспособная армия, избежавшая разгрома. Такое расхождение вполне объяснимо. Белые, как сторона, потерпевшая поражение, искали виноватых. При этом оказаться виноватым сам никто из высшего военного руководства не хотел. Поэтому К. В. Сахаров, как один из непосредственных руководителей и, видимо, инициаторов наступления, доказывал, что именно они все делали правильно, но их подвел тыл. А. П. Будберг, работавший в тылу и занимавшийся, в том числе, вопросами снабжения действующих армий, доказывал, что К. В. Сахаров и М. К. Дитерихс изначально затеяли авантюру, а он с самого начала был против. Лично к А. В. Колчаку претензий особо не предъявлялось – по практически единодушному признанию всех белых мемуаристов с Восточного фронта, адмирал в стратегии и вопросах вождения сухопутных войск не разбирался.

102 Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 127–128.

103 Сахаров К. В. Белая Сибирь (внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923. С. 129–131.